Приговор № 1-141/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

УИД 68RS0№-15

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 21 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Мжельского А.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение №№

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, с неоконченным начальным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут ФИО2 находилась в жилой комнате <адрес>, где предложила хозяйке дома Потерпевший №1 купить у нее постельное белье и одежду, при этом разложив их на кровати в комнате. Потерпевший №1 осмотрев их, отказалась покупать у ФИО2 постельное белье и одежду, после чего ФИО2, собирая вещи в свою сумку, увидела, что в рукаве лежащей на кровати куртке, находятся завернутые в полиэтиленовый пакет денежные средства. ФИО2, осознавая, что эти денежные средства принадлежат Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, решила их тайно похитить, чтобы в дальнейшем потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в это же время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не обращает на нее внимания, и ее преступные действия остаются незамеченными, из рукава куртки, лежащей на кровати в жилой комнате <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 147 000 рублей (различными денежными купюрами), завернутые в не имеющий товарной ценности полиэтиленовый пакет, взяв их правой рукой и положив их в свою сумку с продаваемыми ею вещами. После этого ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 147 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ею после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимой и поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уйти от ответственности не пыталась.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО2 суд установил, что она вину признала, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся, не судима (л.д. №), привлекалась к административной ответственности (л.д. №), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в противотуберкулезном кабинете на учете не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№), имеет на иждивении двух детей - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. №), со слов подсудимой страдает заболеванием псориаз.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновную, суд не располагает.

Суд учитывает, что подсудимая в ходе предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах преступления, уйти от ответственности не пыталась и добровольно участвовала в следственных действиях, в последнем слове заявила о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 частично возместила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, совершенным преступлением в размере 50 000 рублей (л.д. №

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой ФИО2, ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, позицию потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 ее социального и имущественного положения, а также наличия в ее действиях смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 на сумму 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО2 иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда признала полностью.

Решая вопрос о компенсации причиненного материального вреда с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 о возмещении материального вреда подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***> переданный на хранение Свидетель №1 – оставить ей по принадлежности;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мжельский