Приговор № 1-67/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000340-09

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

16 сентября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Бабаевой А.А.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года, ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев).

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 53 мин., находясь во дворе своего дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до озера «Оруктаах», сел за руль своего автомобиля «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион и, выехав со двора, стал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. водитель ФИО1 при направлении с <*****> на озеро «Оруктаах» был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> возле дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,45 мг/л в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли его друзья ФИО2 и ФИО3, с которыми во дворе дома распили пиво. После чего около 22 час. поехали купаться на озеро «Оруктаах». За рулем автомобиля «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион находился он. У озера его друзья вышли из салона автомобиля, а он остался. В это время к нему подошел парень, попросил подвезти домой. Сначала он отказался, но поскольку тот парень настаивал на своем, решил подбросить. По пути, увидев автомобиль ДПС, он остановился у магазина «Оливье», т.к. не хотел, чтобы его остановили. Когда они уехали, он продолжил движение. Возле дома по адресу: <*****>, он остановился, чтобы справить нужду, за его автомобилем остановился автомобиль ДПС. После чего, к нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы. Тогда он сразу признался, что у него нет водительского удостоверения, что он находится в подвыпившем состоянии. По требованию сотрудников ДПС он прошел в служебный автомобиль, где ему разъяснили права, провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласился. Он ранее лишен права управления транспортными средствами, понимал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Бабаевой А.А., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он и ФИО2 пришли в гости к ФИО1, который проживает по адресу: <*****>. Во дворе дома распили бутылку пива объемом 1,5 л. После чего около 23 час. на автомобиле ФИО1 поехали на озеро «Оруктаах» купаться. Управлял автомобилем ФИО1 На озере он и ФИО6 вышли из автомобиля, а ФИО1 остался. Через несколько минут ФИО1, сказав им, что ему нужно подбросить одного какого-то парня, уехал. Они так и не поняли, кого именно ФИО1 поехал подвозить. Спустя некоторое время по телефону ФИО1 сообщил, что его остановили инспектора ДПС, больше ничего не сказал. Через несколько дней он узнал от самого ФИО1, что его автомобиль находится на штрафстоянке. Он знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами (л.д.77-79).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 точную дату не помнит, в 20-х числах июля 2020 года около 21 час. он вместе с ФИО3 пришли к ФИО1, где во дворе дома распили одну бутылку пива объемом 1,5 л. После чего около 23 час. они все поехали купаться на озеро «Оруктаах» на автомобиле «Toyota Carina», под управлением ФИО1 Припарковались от озера на расстоянии около 20 м. Он и ФИО3 вышли из автомобиля и направились к озеру, ФИО1 остался сидеть в автомобиле. Через какое-то время ФИО1 уехал, сказав, что отвезет какого-то парня, куда именно, не говорил. Когда ФИО1 задержался, ФИО3 позвонил ему. Тот по телефону сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. После он узнал от ФИО1, что в ту ночь сотрудник ДПС ГИБДД составил на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что его автомобиль поместили на штрафстоянку (л.д.82-84).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. им и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО5 возле дома по адресу: г.<*****> остановлен автомобиль «Toyota Carina» под управлением ФИО1, который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, что водительского удостоверения у него с собой нет. При этом от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, ими было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля, он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст.45, 51 Конституции РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол. На его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Аlcotest 6810» ФИО1 согласился. Он показал ему технический прибор «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», трубку-мундштук в упаковке, указал на целостность клейма, ознакомил со свидетельством о его поверке. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,45 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Составив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Для фиксации процессуальных действий производилась видеозапись, копии всех документов были предоставлены ФИО1 После совершения всех процессуальных действий автомобиль был помещен в специализированную стоянку, ФИО1 доставлен до своего дома (л.д.86-88).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****>. Во время несения службы в период времени с 23 час. до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, возле дома по адресу: <*****>, им и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО4 был остановлен автомобиль «Toyota Carina» под управлением ФИО1, который сообщил им, что лишен права управления транспортными средствами, и что у него с собой нет водительского удостоверения. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, ими было принято решение отстранить его от управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ФИО4, находясь в служебном автомобиле, в его присутствии разъяснил ФИО1 права, после чего составил в отношении последнего протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС ФИО4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, на что тот согласился. Инспектор ДПС ФИО4 показал ФИО1 прибор «Alcotest», трубку-мундштук в упаковке, указал на целостность клейма, ознакомил со свидетельством о поверке данного прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования тот согласился, о чем написал в акте освидетельствования. После чего инспектор ДПС ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались на видеозапись, копии всех документов были предоставлены ФИО1 После совершения процессуальных действий автомобиль был помещен в специализированную стоянку, ФИО1 доставлен до своего дома (л.д.90-92).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный рапорт для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ зарегистрирован в КУСП №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Распиской о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.45 и 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прибором «Alcotest 6810», свидетельством о поверке данного прибора (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. возле дома по адресу: <*****>, пер.Орджоникидзе, <*****>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291». Показания прибора составили 0,45 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д.8).

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены показания технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291» при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ - 0,45 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. возле дома по адресу: <*****><*****>, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «ToyotaCarina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 указал, что выпил пиво 1,5 л с друзьями, встретил брата и подвез до дома (л.д.11).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2019 года (л.д.28-30).

Копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 14 15 №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Копией заявления ФИО1 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 потерял водительское удостоверение (л.д.19).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.32).

Копией паспорта транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион, собственником которого указан ФИО8, зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД России по <*****> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион, собственником которого является ФИО8, зарегистрировано в подразделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 купил у ФИО8 автомобиль «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион (л.д.25).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеприведенные расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, справка начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи автомобиля (л.д.47-52). Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями фиксации процессуальных действий, произведенных 24 и ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.55-58). Указанный диск в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена специализированная стоянка, расположенная по адресу: <*****>, а также автомобиль «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.34-43). Указанный автомобиль в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <*****>, где ФИО1 употребил пиво и, сев за руль транспортного средства, стал управлять им в состоянии алкогольного опьянения (л.д.62-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу: <*****>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70-76).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №***** 14 регион.

Субъектом преступления является ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии опьянения.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На момент управления автомобилем в соответствии с положениями ст.4.6, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, работает продавцом у <*****> с места жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических <*****> в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Carina» надлежит считать возвращенным ФИО1; оптический диск, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению; документы подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 000 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Carina» - считать возвращенным ФИО1; оптический диск - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 000 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а