Приговор № 1-291/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-291/2025

<...>

УИД № 66RS0002-01-2025-00507-70

Дело № 1-291/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.ЕкатеринбургаШеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вяткина А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Ярмухаметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

13.03.2024Кировским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, снят с учета по отбытию,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <...>,судимого:

12.04.2024 мировым судьей судебного участка №5 Верх – Исетсткого судебного района г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч. 1ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

29.08.2024 мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловскойобластипо ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей;

осуждённого:

20.12.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2024) окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев с установлением ограниченийсо штрафом в размере 20000 рублей;

23.12.2024 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев с установлением ограничений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2024) окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком01 годс установлением ограничений со штрафом в размере 20000 рублей;

25.12.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2024) окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 08 месяцев с установлением ограничений со штрафом в размере 20000 рублей;

20.01.2025 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2024) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 01 год 10 месяцев с установлением ограниченийсо штрафом в размере 20000 рублей;

22.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 20.01.2025) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 01 год 11 месяцев с установлением ограничений со штрафом в размере 20000 рублей;

11.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.01.2025) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 02 года со штрафом в размере 20000 рублей;

11.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2025) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 02 года 02 месяца со штрафом в размере 20000 рублей;

06.03.2025 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2025) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 02 года 06 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей;

13.03.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ч.5 ст. 69 (приговор от 06.03.2025), ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца со штрафом в размере 20000 рублей;

19.03.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.03.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 годасо штрафом в размере 20000 рублей;

20.03.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

20.03.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2025)окончательно к наказанию в видеобязательных работ на срок 360 часов;

25.03.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 19.03.2025 и 20.03.2025)окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца со штрафом в размере 20000 рублей;

27.03.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2025)окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца со штрафом в размере 20000 рублей;

31.03.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.03.2025)окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев со штрафом вразмере 20000 рублей;

16.04.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.03.2025)окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца 15 дней со штрафом в размере 20000 рублей;

13.05.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества.

по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ

19.11.2024 в период с 06:00 до 07:03 часов у ФИО2,находившегося совместно сФИО1, в неустановленном следствием месте на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу группой лиц по предварительному сговору.Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО2 находясь в том же месте, в тоже время, предложил ФИО1 совместно с ним совершить указанное преступление, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступилимежду собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым оба должны были пройти к общему холлу первого этажа дома № 2/7 по пер. Трамвайный г. Екатеринбурга, после чего ФИО2 должен был тайно последовательно изъять из холла чужое имущество (два велосипеда) и передать его ФИО1 Последний, во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно сШвецовым А.И., должен был находясь рядом следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, а также принять от ФИО2 похищенный велосипед. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно должны были покинуть место совершения преступленияс похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, находясь 19.11.2024 в период с 07:03 до 07:18 часову дома2/7 по пер. Трамвайный г. Екатеринбург,совместно прошли в общий холл указанного дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает ине может пресечь, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли,взял принадлежащий Потерпевший №1велосипед марки «Forward», стоимостью 30000 рублей,и передал ожидающему его ФИО1, который, удерживая велосипед, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, после ФИО2 взял принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stern 29», стоимостью 40000 рублей, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 – на сумму 40000 рублей.

по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ

18.11.2024в период с 12:02 до 14:22 часов ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем холле дома № 2/7 по пер. Трамвайный г. Екатеринбург, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял принадлежащими Потерпевший №4велосипед марки «GT» модель «AgressorSрort», стоимостью 30000 рублей, с установленным на нем телескопическим амортизатором, самостоятельной материальной ценности для потерпевшего не представляющим, после чегос похищенным имуществом вышел из подъезда и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Кроме того, 18.11.2024в период с 17:41 до 17:42 часов ФИО2, реализауя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем холле дома № 2/7 по пер. Трамвайный г. Екатеринбург, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял принадлежащий Потерпевший №3велосипед модели «Gortat», стоимостью 17600 рублей,после чегос похищенным имуществом вышел из подъезда и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшемуПотерпевший №3 материальный ущерб на сумму 17600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО4 своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в установленном порядке заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которые в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, ими поддержано. С предъявленным обвинением каждый из подсудимых согласен, существо обвинения им понятно, вину в совершении инкриминируемых деяниях они признали полностью.

Каждый из подсудимыхосознает существо и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, инкриминируемое подсудимым, с обвинением в совершении которых подсудимые согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует попункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также два преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие, а в отношении ФИО1 и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми деяния окончены, являются умышленными, направлены против собственности, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ преступление в силу статьи 15 УК РФ относится к категории среднейтяжести, остальные – небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах возникновения умысла, а также совершения преступления, дальнейших действиях по реализации имущества, которые положены в основу обвинения и не были известны сотрудникам полиции при его задержании;на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в высказанном в судебном заседании намерении погасить причиненный преступлением материальный ущерб и принесении извинений в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того, не представлено никаких доказательств того, что вырученные от реализации похищенного денежные средства подсудимый направил на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании пункта «а» части 1 статьи 63, части 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд признает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт нахождения на иждивении подсудимого близких родственников, которые ввиду тяжелого состояния здоровья нуждаются в его помощи и для которых он является единственным кормильцем,постпреступное поведение, что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый сделал из случившегося правильные выводы. В этой связи суд полагает возможным применить положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы, исключая возможность назначения как более мягких, так и более суровых видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ.

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Обстоятельств, препятствующих назначению указанного наказания, судом не установлено.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме того установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах возникновения умысла, а также совершения преступлений, дальнейших действиях по реализации имущества, которые положены в основу обвинения и не были известны сотрудникам полиции при егозадержании; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в высказанном в судебном заседании намерении погасить причиненный преступлениями материальный ущерб, принесении извинений в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, положительные характеристики, участие подсудимого в боевых действиях в рамках специальной военной операции, полученные в этой связи ранения, награды и поощрения.

Суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по каждому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того не представлено никаких доказательств того, что вырученные от реализации похищенного денежные средства подсудимый направил на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, исключая возможность назначения как более мягких, так и более суровых видов наказания, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 158 УК РФ.Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией частями 1 и 2 статьи 158 УК РФ,при наличии правовой и фактической возможности избрания более строгих видов наказания.

Судом не усматривается возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам статьи 73 УК РФ отсутствуют.Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие применить нормы статьи 64 УК РФ, также отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит определению с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием, назначеннымприговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2025)с применением принципа частичного сложения наказаний с учетом установленных обстоятельств. Суд полагает необходимым во избежание возможной правовой неопределенности при учете наказания не применять положения части 5 статьи 69 УК РФ при определении окончательного наказания ФИО2 с наказаниями, назначенными иными приговорами судов, поскольку отдельные из них отменены, а некоторыми произведен двойной учет наказания, назначенного приговором от 27.03.2025.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении каждого подсудимого следует оставить прежней.

Гражданские иски потерпевших, признанные подсудимыми, на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом по преступлению, совершенному подсудимыми совместно, вред подлежит взысканию в солидарном порядке.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы, дискиследует хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего, след преступлений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не осуществлять выезд за пределы муниципального образования город Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государствана срок:

-по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) на срок 4 месяца;

-по преступлению, предусмотренному частью1 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) на срок 3 месяца;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в видеисправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2025 окончательно назначить ФИО2 наказание в видеисправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно:

- в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 30 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №2 возмещения ущерба, причиненного преступлением 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу Потерпевший №3 - 17 600 рублей.

- в пользу Потерпевший №4 - 30 000 рублей.

Освободить ФИО1 и ФИО2.от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-документы, диск с записями камер видеонаблюдения хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего (т.1 л.д. 211, 139);

- след подошвы обуви, следы папиллярных линий, след орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить (т.1 л.д.67-69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<...>

<...>

Судья Т.В. Наделяева