Приговор № 1-242/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области Федорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, неженатого, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 44 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси 50058», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял со стеллажа 30 упаковок молочного шоколада «Киндер» с молочной начинкой массой 100 граммов каждая, стоимостью 47 рублей 26 копеек за 1 упаковку, принадлежащие АО «Дикси Юг», которые он спрятал за пояс и в карманы надетых на нем джинсов, с целью осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина. После чего ФИО1, действуя с целью доведения своего умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядится похищенным, направился в сторону выхода из торгового зала, однако увидев, что его противоправные действия заметил управляющий магазина ФИО6, ФИО1 сбросил на пол торгового зала 15 упаковок вышеуказанного молочного шоколада «Киндер», тем самым создавая видимость того, что он не намерен продолжать хищение указанных товарно- материальных ценностей и в обход касс направился в сторону выхода из торгового зала через его вход, тем самым надеясь на то, что ФИО6 за ним не проследует. В этот момент ФИО6 достоверно зная, что при ФИО1 имеется не оплаченный товар, потребовал от последнего, остановиться и вернуть неоплаченный товар, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих лиц и носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО6, следуя внезапно возникшему преступному умыслу направленному на совершение грабежа, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Следовавший за ним ФИО6 попытался остановить ФИО1, схватив руками его за одежду, однако ФИО1 вырываясь от ФИО6 покинул торговый зал и выбежал на улицу, намереваясь причинить своими противоправными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 708 рублей 90 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как на улице возле магазина его преступные действия были пресечены ФИО6 и посторонними лицами.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока, под наблюдением у врача- психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врача- нарколога (диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет заболевание- ВИЧ инфекция ст. II B, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний с применением ст. 73 УК РФ оказалось не эффективным и не достаточным.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока по приговорам Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, считаю необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии- поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8,- считать возвращенными по принадлежности;

-диск DVD+R с видеозаписью,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов