Решение № 12-1501/2025 12-29/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-1501/2025

Дело № 12-29/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 23 января 2026 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска Атакова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ___ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора города Якутска Атаков Г.Г. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Якутска Егоров Д.Д. доводы указанные в протесте поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО1 ___ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска действующий на основании доверенности ФИО2 с протестом не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО6, ФИО8 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО8 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска (далее по тексту – Департамент) с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по программе «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которое не разграничена».

Заявителям направлены ответы на обращение за подписью ___ департамента ФИО1 о невозможности в предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность земельного участка, указывая, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах зон затопления, подтопления (л.д.28-30, 40-42).

Согласно части 3 статьи 19.9 КоАП РФ отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей.

Как следует из постановления заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 08.10.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, 11.06.2025 г. в Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска поступило заявление ФИО6 о предоставлении муниципальной услуги по программе «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которое не разграничена» на которое направлен ответ 08.08.2025 за №/ДИиЗО (испрашиваемый земельный участок, находящийся по адресу: ____ ____ ФИО8 обратилась с заявлением от 11.07.2025 № о предоставлении муниципальной услуги по программе «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которое не разграничена», на которое направлен ответ 05.08.2025 за №/ДИиЗО (испрашиваемый земельный участок, находящийся по адресу: ____ ____). Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги, обосновав тем, что земельные участки находятся в зоне затопления. Однако, нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (зоне затопления) не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании его предоставления в собственность ФИО6, ФИО8 для индивидуального жилищного строительства, поскольку земельные участки не изъяты и не ограничены в обороте.

На основании приведенных обстоятельств заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ в отношении ___ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО1, ____ года рождения (л.д.9-12).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что отказ ___ Департамента ФИО1 о предоставлении земельного участка является законным и обоснованным, поскольку земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования которой не допускают его использование в соответствии с заявленными целями, и является основанием для отказа в его предоставлении, в соответствии с п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем с принятым по делу судебным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

В границах зон затопления, подтопления не установлен безусловный запрет на строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (подпункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Таким образом, из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Привлекаемое лицо, являясь надлежащим субъектом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, а именно в результате его бездействия, выраженного в отсутствии контроля за организацией по надлежащему предоставлению ДИЗО муниципальных услуг по предоставлению земельных участков, заявителям ФИО6, ФИО8 незаконно отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по факту отказа в удовлетворении заявления ФИО6 о предоставлении муниципальной услуги от 08.08.2025, ФИО8 о предоставлении муниципальной услуги от 05.08.2025.

Дата совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела указана – 05.08.2025 и 08.08.2025 (день принятия решения об отказе).

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзац 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Таким образом, в данном случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Учитывая изложенное, дата совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела от 08.08.2025 должностным лицом определена неверно, поскольку в рассматриваемом случае временем совершения правонарушения является не время его выявления, а время совершения. В связи с чем, факты нарушения установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков подлежали рассмотрению в отдельных производствах.

Таким образом, поскольку по всем указанным в постановлении заявлениям срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела жалобы истек, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ___ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – ___ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п И.В. Ефремов

Копия верна:

Судья И.В. Ефремов