Решение № 12-38/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-38/2020

УИД №

Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

23 июля 2020 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу начальника Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 18.05.2020 старшим инспектором по ИАЗ, капитаном полиции ФИО4 в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.05.2020, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ, капитаном полиции ФИО4, Управление Судебного департамента в Орловской области, как собственник (владелец) транспортного средства подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 15 мая 2020 года в 14 часов 02 минуты, т.е. в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, управлял состоящий с Глазуновским районным судом Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО1, в связи с выполнением им служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, приказ суда о закреплении служебного транспорта, копия трудовой книжки. Как следует из указанных выше доказательств, в момент фиксации транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находилось во владении водителя ФИО1 Изложенное исключает наличие в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Будучи должным образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представители Управления Судебного департамента в Орловской области и ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, в суд не явились

Начальник Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО5 в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным 18.05.2020 старшим инспектором по ИАЗ, капитаном полиции ФИО4 Управление Судебного департамента в Орловской области подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления усматривается, что 15.05.2020 в 14 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в Орловской области, в зоне действия запрещенного дорожного знака 3.24 превысило установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенной не более 50 км/ч на данном участке дороги, чем были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Управлению Судебного департамента в Орловской области. Передача автотранспорта в распоряжение районных судов производится на основании приказа начальника Управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации с оформлением акта приема – передачи транспортного средства.

Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № закреплен за Глазуновским районным судом Орловской области.

Согласно приказу Глазуновского районного суда Орловской области № от 09.07.2018 данный автомобиль закреплен за водителем Глазуновского районного суда Орловской области – ФИО1, из трудовой книжки которого усматривается, что с 05.07.2011 он принят в Глазуновский районный суд на должность водителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), где работает по настоящее время. ФИО1 имеет водительское удостоверение и право управления транспортными средствами. Согласно путевому листу УСД № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак № к работе с 8 часов 00 минут и возвращен в гараж в 17 часов 10 минут. Автомобиль находился под управлением водителя ФИО1 Из объяснения водителя ФИО1 усматривается, что 15.05.2020 в 14 часов 02 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, при разрешенной не более 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения –15.05.2020 в 14 часов 02 минуты транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № находилось в пользовании водителя ФИО1

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие вины Управления Судебного департамента в Орловской области в совершении 15.05.2020 в 14 часов 02 минуты административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности Управления Судебного департамента в Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Управление Судебного департамента в Орловской области, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу начальника Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО5 - удовлетворить.

Постановление по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО4 в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Баранчиков