Приговор № 1-137/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 15 июля 2021 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

с 22.06.2021 содержащейся под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ею в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 25.04.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 10.04.2015 по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть в том, что не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 своевременно сдано не был, что повлекло прерывание течения срока лишения её специального права.

24.09.2020 не позднее 03 часов 35 минут ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, у д.16 по ул.Набережная реки Лазури г.Твери села за руль автомобиля марки «Ниссан Алмера» регистрационный знак № регион и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя им, осуществляла движение по улицам г.Твери до того момента пока 24.09.2020 не позднее 03 часов 35 минут была остановлена инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области у д.41 по Волоколамскому проспекту г.Твери.

24.09.2020 не позднее 04 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с тем, что имела признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и не позднее 04 часов 20 минут ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100 №12611. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, после чего не позднее 04 часов 25 минут она была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также отказалась, что согласно примечанию, к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 264.1 УК РФ является основанием признания её управлявшей указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, которые в настоящее время у неё изъяты и находятся с 8.10.2020 в ОСРЦ, имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроена, работает по разовым договорам, под наблюдением в ОПНД Тверской области не состоит, с 30.01.2020 состоит на учете в ОНД <данные изъяты>), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ, привлекалась к административной ответственности, так же отрицательно характеризуется в обзорной справке инспектора ОПДН МОП УМВД России по г.Твери, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии судебной психиатрической экспертизы № от 17.02.2021 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого она подозревается, <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО1 не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении она не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (Том №1 л.д.50-51).

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 следует признать наличие у неё малолетних детей, в отношении которых она на настоящий момент родительских прав не лишена.

Подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, осуществляет фактическую трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, имеет ряд хронических заболеваний, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что с учетом возраста ФИО1 суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ также относит к обстоятельствам смягчающим её наказание.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Определяя ФИО1 конкретный вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное более мягкое наказание не позволит достичь целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2021 года по 15 июля 2021 года зачесть в сроки отбытия ею основного наказания в виде обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписями по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

1версия для печати