Приговор № 1-144/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Катанаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей, работающего без официального трудоустройства разнорабочим по найму, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в достоверно неустановленное дознанием время, но не позднее августа 2019 года, находясь в неустановленном дознанием месте г. Тюмени, зная, что для управления автомобилем согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ему необходимо иметь водительское удостоверение, у неустановленного дознанием лица посредством сети Интернет приобрел подложное водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое была вклеена его фотография, и умышленно, незаконно хранил его в целях использования при управлении транспортным средством, достоверно зная, что данное водительское удостоверение является подложным.

ФИО1 05 ноября 2019 года около 11 часов 20 минут, находясь на расстоянии 800 м. от <...> управляя автомобилем, умышленно, с целью использования заведомо подложного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 указанное заведомо подложное водительское удостоверение, предоставляющее право управлять транспортным средством, которое по заключению эксперта № 875 от 05 ноября 2019 года выполнено с применением струйной печати и не соответствует требованиям изготовления, полиграфической защиты, предъявляемым к аналогичным бланкам, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который несудим и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 87); на учетах в диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 89-91, 93); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно – жалобы и заявления от соседей на его поведение в быту не поступали, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен (т. 1 л.д. 95); работает; женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей и неработающую супругу, осуществляющую уход за детьми; оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении супруги, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение ФИО1 и его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также приняв во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, который подсудимый имеет возможность и готов уплатить.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде штрафа не применяется, а основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 720301001; получатель платежа УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени, л/с <***>); банк: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; р/с <***>, КБК 18811621010016000140; ОКТМО 71701000; УИД 72RS0013-01-2020-000987-48.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева