Приговор № 1-57/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Селезнёве О.В.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.<адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., ФИО1, находясь на улице 18 «а» в СНТ «Техуглерод» <адрес>, где имея умысел на тайное хищение имущества с жилого дачного дома, дачного участка № расположенного по указанной улице, принадлежащего гр. Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через передний забор на территорию данного дачного участка, подошел к дому, убедившись в том, что владелец отсутствует, при помощи найденной здесь же деревянной лестницы, взобрался на второй этаж дома и через окно, с целью хищения имущества, пытался незаконно проникнуть в вышеуказанный жилой дачный дом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан на месте происшествия сотрудниками полиции старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО3 и оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО4

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

На основании ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к условной мере наказания, которое постановлением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, его действия образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, суд при назначении наказания, применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, то оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, подсудимому ФИО1, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, влияние наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, и данное наказание, по мнению суда, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и поместив его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, непосредственно либо с использование систем видеоконференц-связи о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров