Приговор № 1-1040/2019 1-81/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-1040/2019

Дело № 1-81/2020 (1-1040/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Пахутовой А.Д., представившей удостоверение № 243 и ордер № 2118429 от 16.01.2020,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2019 около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно из правого кармана пальто, надетого на Д, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а также не представляющими материальной ценности черным силиконовым чехлом, двумя сим-картами сотового оператора <данные изъяты>, принадлежащие Д После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 и её защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Пахутова А.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала суду, что подзащитной ФИО1 в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Д в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 121, 122).

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1: копия паспорта ФИО1 (л.д. 71); сведения <данные изъяты>, согласно которым она юридически не судима (л.д. 72-73, 74); справки <данные изъяты>, о том, что на учетах в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д. 75, 76); копия свидетельства о рождении <данные изъяты> (л.д. 77); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 79).

<данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения ФИО1 данного преступления, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, имущественного положения виновной и её семьи, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания виновной.

При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимой, размера совокупного ежемесячного семейного дохода, наличия у нее иждивенцев, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, так как, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет также с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Суд принимает также во внимание ее трудоспособный возраст, что позволит ей в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Учитывая, что ФИО1 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Дубданову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и адвокату Пахутовой А.Д. в ходе судебного разбирательства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев равными частями по 1500 рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000; расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, в общей сумме 12975 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, флэш-картой <данные изъяты> на 16 Гб и силиконовый чехол от телефона – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-006419-13