Апелляционное постановление № 22-829/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-1362/2023

судья Дубинкина А.С. №22-829/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Васильева А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, (...)

судимый 11.01.2019 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 08.12.2020 года по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 24.11.2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

осужденный 28.04.2023 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 24.07.2023 года),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей: по настоящему приговору с 21.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору от 28.04.2023 года с 17.08.2022 года по 23.07.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023 года с 24.07.2023 года по 20.11.2023 года, включительно.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «(...)» (...). прекращено.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Васильева А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в открытом хищении имущества ООО «(...)» на сумму 2043 рубля 16 копеек в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 30 минут 11.08.2022 года на территории г. Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора, суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие оснований указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтена большая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит смягчить назначенное наказание на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным ввиду чрезмерно сурового наказания, не соответствующего личности осужденного и тяжести содеянного. Полагает, что данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также мнение государственного обвинителя в судебных прениях относительно размера наказания, могут служить основанием для смягчения наказания ФИО1 Просит изменить приговор, назначить ФИО1 менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова М.Н. просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Васильева А.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеризующие личность осужденного, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в полном объеме.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими наказание, должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данные выводы в приговоре мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является. Назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васильева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок