Приговор № 1-593/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-593/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 30 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей ** года рождения и ** года рождения, трудоустроенного плотником-бетонщиком АО «...», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** ему заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ** и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** ... судом ... по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ** окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** на основании постановления Куйбышевского районного суда ... от ** в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто **,

содержащегося под стражей с 11.07.2020 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.02.2020 около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении гаражного типа, расположенном по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее А., находящееся в помещении гаражного типа, расположенном по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 28.02.2020 около 15.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении гаражного типа, расположенном по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил гвоздезабивной пистолет марки «Фросп» стоимостью 16000 рублей, сабельную пилу марки «Патриот» стоимостью 4000 рублей, взяв со стола, расположенного в помещении гаражного типа по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее А. B.Л., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет двух малолетних детей, других иждивенцев не имеет; ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УПП характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, имеет неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учётом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания применение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого может быть осуществлено без изоляции от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с чем необходимо изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № 2299 от 28.02.2020, копию скриншота, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;

- пилу сабельную марки «Патриот», пневматический гвоздезабивной пистолет марки «Фропс», гарантийный талон, договор купли-продажи, тетрадь учета договоров аренды, хранящиеся у потерпевшего А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова