Решение № 2-1292/2026 2-1292/2026~М-4234/2025 М-4234/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1292/2026

Дело № 2-1292/2026

УИД 76RS0014-01-2025-004623-28

Изготовлено 19.02.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.И к САО «РЕСО-Гарантия», А.В,Ф, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2025 года вследствие действий водителя А.В,Ф,, управлявшего транспортным средством Рено Логан, гос. рег. номер №, транспортное средство Рено Флюенс, гос. рег. номер №, принадлежащее И.Е.И, получило механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность И.Е.И была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и, установив полную гибель транспортного средства, произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей. Истец обращалась в страховую компанию и к финансовому уполномоченному с заявлениями о доплате страхового возмещения, в удовлетворении ее требований было отказано.

И.Е.И обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», А.В,Ф, Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя А.В,Ф,, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, размер ущерба составил 544 000 рублей, согласно экспертному заключению от 02.10.2025 года, составленному ООО «Экс-Про», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 721 847,36 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет – 664 000 рублей, стоимость годных остатков 120 000 рублей. Считает, что ответчики обязаны возместить материальный ущерб в размере не покрытой страховой выплатой 144 000 рублей, кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф и возместить судебные расходы.

Ответчик А.В,Ф, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец И.Е.И в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы З.А,Ю

Представитель истца по доверенности З.А,Ю в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в ДТП от 16.09.2025 года водителя А.В,Ф,, который, управляя транспортным средством Рено Логан, гос. рег. номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге слева, Рено Флюенс, гос. рег. номер №, принадлежащему И.Е.И, и произвел столкновение с ним столкновение, подтверждена постановлением по делу административном правонарушении от 16.09.2025 года, не спаривалась ответчиками и третьими лицами.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 рублей, может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность И.Е.И была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и, установив полную гибель транспортного средства, произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям суд определяет лицо, виновное в ДТП и причинении ущерба истцу А.В,Ф,, оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа со страховой компании суд не усматривает, поскольку страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в связи с установленной полной гибелью транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом И.Е.И, ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» суду представлено экспертное заключение от 02.10.2025 года, составленное ООО «Экс-Про», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 721 847,36 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет – 664 000 рублей, стоимость годных остатков 120 000 рублей. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

При определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется заключением ООО «Экс-Про», поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Выводы эксперта не противоречат данным акта осмотра автомобиля и информации с места ДТП, сделаны на основании непосредственного осмотра транспортного средства, исходя из актуальной информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения ООО «Экс-Про».

Таким образом, с ответчика А.В,Ф, в пользу истца подлежит взысканию 144 000 рублей.

Предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения судом не установлено. Ответчиком А.В,Ф, соответствующие возражения относительно исковых требований не заявлялись, доказательств указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором оказания услуг и распиской (л.д. 20-21).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца И.Е.И, в связи с удовлетворением ее исковых требований, подлежат взысканию с ответчика расходы по копированию документов 450 рублей, по оплате государственной пошлины 5 320 рублей, почтовые расходы в размере 825,06 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.Е.И к САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, А.В,Ф,, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с А.В,Ф,, паспорт №, в пользу И.Е.И, паспорт №, в счет возмещения ущерба 144 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по копированию документов 450 рублей, по оплате государственной пошлины 5 320 рублей, почтовые расходы в размере 825,06 рублей, а всего 165 595,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова