Решение № 12-10/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 19 марта 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия «Сайга 12к» 12 калибра.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2019, ФИО1, в указанный день, в 14.00 часов, находясь по <адрес>, в нарушение ст.ст.13, 22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, незаконно хранил охотничье гладкоствольное оружие «Сайга 12к», 12 калибра, №, 2001 г.в., срок действия разрешения на хранение и ношение которого, серии № истек 06.12.2018, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Представитель отделения ЛРР Управления Росгвардии по Омской области ФИО2 просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции от 05.12.2017) (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусматривает, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 в 14 час. 00 мин. установлено, что ФИО1, являясь владельцем гражданского гладкоствольного охотничьего оружия «Сайга 12к», 12 калибра, нарушил правила хранения оружия. В период с 06.12.2018 по 28.02.2019 хранил оружие по адресу <адрес> незаконно без разрешения. Разрешение серии № сроком до 06.12.2018. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019 (л.д. 2); протоколом изъятия оружия от 28.02.2019 (л.д. 3); разрешением серии РОХа выдано 06.12.2013 МО МВД России «Шербакульский» сроком до 06.12.2018; объяснениями ФИО1

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, поскольку полностью подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

По истечении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Указанная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, основных принципов судопроизводства и являющихся основанием для отмены обжалуемых постановлений, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 названного Кодекса.

Поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

На основании части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для освобождения правонарушителя от административного наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ч.4 ст.24.5 КоАП РФ поскольку в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Из материалов дела следовало, что совершенное правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,-

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Изюменко А.Г. от 19.03.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.К. Абилов