Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-488/2025

№ 2-488/2025

56RS0007-01-2025-000710-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала «Бугурусланские КЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде понуждения переноса высоковольтной линии электропередачи с одновременным внесением изменений в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала «Бугурусланские КЭС», указывая на то, что в его собственности находится земельный участок, с кадастровым номером № площадью 3765 кв.м., виды разрешенного использования - для размещения производственных зданий, для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения. Данный земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного земельного участка образованы соответственно два участка - № и № которые принадлежат ему на праве частной собственности.

По территории его земельных участков проходит линия ВЛ 6кВ, которая находится на балансе Ответчика

Действующее с 2003 года законодательство предусматривает обязательное уведомление собственника земельного участка, через который проходит зона размещения линии электропередачи, как о работах по техническому обслуживанию ЛЭП, так и о работах по ее строительству. Но согласие собственника участка получено не было.

Приобретая земельный участок, ФИО1 рассчитывал на освобождение его территории и переносе линии сразу после возникновения права собственности на участок. Как указал Верховный суд Российской Федерации отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Поэтому возведение линии электропередач в отсутствие возражений предыдущего собственника участка, не означает, что новый собственник не может потребовать устранения выявленных нарушений

Наличие опор линии ВЛ 6кВ на земельном участке влечет нарушение прав владельца в пользовании земельным участком по его назначению. Наличие на земельных участках линии ВЛЭП нарушает права истца, не позволяют ему использовать свое имущество по его назначению, осуществить строительство.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменной претензией и предлагал демонтировать линию ВЛЭП, либо выкупить земельный участок для ее использования. Однако до настоящего момента ответчик претензию не удовлетворил, поэтому истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд

Просил обязать ответчика АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала «Бугурусланские КЭС» не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенным по адресу: <адрес> расположены в северной части кадастрового квартала № принадлежащих ФИО1, путем демонтажа за свой счет опор линии электропередач ВЛ 6кВ и выноса их за границы указанных земельных участков

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала «Бугурусланские КЭС» не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположены в северной части кадастрового квартала № принадлежащих ФИО1, путем демонтажа за свой счет опор линии электропередач ВЛ 6кВ, выноса их за границы указанных земельных участков с одновременным внесением изменений в ЕГРН.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, полагая, что истцом и его представителем не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленными для них разрешенными видами использования, с соблюдением градостроительных норм и регламентов.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю могут быть установлены особыми условиями использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее Правила № 160).

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности истцом реального нарушения или угрозы нарушения его прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В такой перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня).

Пунктом 4 статьи 39.3639.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 3765 кв.м., виды разрешенного использования - для размещения производственных зданий, для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения. Данный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного земельного участка образованы соответственно два участка - № и № которые принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала «Бугурусланские КЭС» является собственником воздушной линии электропередач напряжением 6000 В фидер «Аэродром» протяженностью 4,144 км, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств и паспортом линии электропередачи.

Решением Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 07-34/8987 от 30 октября 2017 года согласованы границы охранной зоны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 объекта электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередачи ВЛ-6 кВ фидер «Аэродром», протяженностью 4014 м, одноцепная, провод АС-70/11, количество опор 132 шт, расположена по ул. Аэродромная, Гвардейская, Советская, пер. Советский г. Бугуруслан Оренбургской области.

Сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № и ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером № полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На земельных участках истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и № расположена часть ВЛ-6 кВ.

Истец ФИО1 16 августа 2024 года обратился в филиал «Бугурусланские КЭС» с заявлением о выносе линии ВЛ-6 кВ с его земельного участка.

В ответ на обращение ФИО1 АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала «Бугурусланские КЭС» письмом № 2.2/794-24 от 28 августа 2024 года сообщило, что для выноса ВЛ-6 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером № ему необходимо направить в их адрес запрос о получении технических условий с перечнем мероприятий по выносу.

02 сентября 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о демонтаже либо переносе ВЛЭП и 14 сентября 2024 года с претензией об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На обращение ФИО1 от 02 сентября 2024 года по вопросу выноса опоры линии электропередачи АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала «Бугурусланские КЭС» дан ответ № 2.2/822-24 от 05 сентября 2024 года, согласно которому существующая воздушная линия электропередач напряжением 6000 В фидер «Аэродром», инвентарный номер объекта БГР 09000958 была построена в 1943 году для электроснабжения потребителей г. Бугуруслана, реконструирована в 2012 году. На ВЛ-6 кВ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи установлена охранная зона (зона с особыми условиями использования территории). АО «Оренбургкоммунэлектросеть» не заинтересовано в выносе ВЛ-6 кВ с территории земельного участка с кадастровым номером № за счет собственных средств.

Воздушная линия электропередач напряжением 6000 В фидер «Аэродром», инвентарный номер объекта БГР 09000958 была построена в 1943 году для электроснабжения потребителей г. Бугуруслана, реконструирована в 2012 году, о чем свидетельствует исполнительная документация, что свидетельствует о том, что до того, как у истца появилось право собственности на земельный участок, ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением рядом с ним объектов энергетики, наличием охранной зоны, уже существовали.

От линии электропередачи ВЛ-6 кВ в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в том числе КТП АО «Оренбургкоммунэлектросеть» - 9 шт, КТП потребителей – 14 шт, количество потребителей (точек поставки) – 869 шт, в том числе индивидуальных жилых домов – 793 шт, многоквартирных домов до 5 этажей – 13 шт, численность населения (ориентировочная) – 2304 чел; количество потребителей II категории надежности электроснабжения – 7 шт (школа-интернат, тубдиспансер, котельные №№ 17, 18, 20, детский сад № 16, ретрансляционный центр).

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В порядке пункта 4 Правил N 160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Указанными Правилами установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны воздушных линий.

Данный публичный сервитут не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке воздушных линий само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по их переносу.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В порядке пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО1 28 октября 2021 года, а опоры ЛЭП на нем размещены в 1943 году, истец приобрел указанный земельный участок с ограниченным его использованием, обремененным публичным сервитутом охранной зоны воздушной линии электропередач, и ему на момент приобретения данного земельного участка были или могли быть известны объем и возможные пределы осуществления правомочий собственника.

При указанных обстоятельствах права истца, как собственника ранее указанного земельного участка, не могли и не были нарушены действиями ответчика по размещению на этом участке опоры ЛЭП, поскольку ее размещение имело место задолго до возникновения права собственности ФИО1

Доводы истца и его представителя об отсутствии у ФИО1 возможности пользоваться земельным участком по назначению в связи с наличием постройки ЛЭП и ее опор на земельном участке, являются несостоятельными, поскольку на момент получения в собственность земельных участков, при разумной реализации своих прав, истец имел реальную возможность для получения информации о наличии обременения в виде нахождения воздушной линии электропередачи над земельным участком и месте расположения опор вне зависимости от существования ориентиров по периметру границ земельных участков, в том числе посредством визуального изучения местности.

К тому же по смыслу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

При этом сам вопрос о возможности переноса спорной опоры ЛЭП правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку наличие такой технической возможности не доказывает неправомерность действий ответчика по ее сооружению и эксплуатации.

Тем более доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, в материалах дела не имеется, а сам факт прохождения ВЛ 6 кВ по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о нарушении его законных прав, подлежащих защите путем демонтажа опоры воздушной линии электропередач.

Помимо прочего даже при определении экспертом наличия технической возможности переноса спорной опоры ЛЭП за границы земельного участка истицы, вопрос о месте ее переноса, а также технических параметрах его осуществления подлежит разрешению специализированной проектной организацией в рамках предусмотренной законом процедуры.

В частности, для переноса опоры ЛЭП 6кВ за границы земельного участка истца, необходимо в сетевой компании получить технические условия на перенос ЛЭП 6кВ. Впоследствии перенос опоры может быть осуществлен только в соответствии с полученными техническими условиями и силами подрядной организации, уполномоченной на производство строительно-монтажных работ по установке опоры ЛЭП, в соответствии с проектной документацией.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент приобретения земельного участка в собственность ФИО1 не мог не знать о фактическом размещении в границах земельного участка опоры ЛЭП, что свидетельствует о согласии истца с тем, что на его земельном участке расположено указанное сооружение, доказательства невозможности использования земельного участка по целевому назначению не представлено. При этом размещение линий электропередачи обусловлено необходимостью подключения объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям, что безусловно и независимо от воли сторон влечет установление охранной зоны ЛЭП.

Доказательств наличия у истца препятствий в использовании земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием в материалы дела не представлено, в связи с чем факт реальной угрозы нарушения прав истца и невозможности использования, принадлежащего ему имущества в ходе рассмотрения дела не установлен.

Учитывая положения статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что получения разрешительной документации на строительство спорной линии электропередачи не требуется, спорная ЛЭП введена в эксплуатацию с соблюдением действующих норм и правил, до момента возникновения у истца права собственности на земельный участок, в отсутствие доказательств наличия нарушений, допущенных при строительстве ЛЭП, в отсутствие доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его права собственности фактом размещения опор линии электропередачи, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4, стоимость проведения экспертизы составила 50 000 рублей. Эксперт ФИО4 в своем ходатайстве просит обеспечить оплату стоимости услуг по проведению экспертизы, возложенные истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Истцом ФИО1 в силу части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены денежные средства на депозитный счет управления Судебного департамента в Оренбургской области в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1544 от 22 апреля 2025 года.

Вопрос о перечислении индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежных средств в размере 10 000 рублей, внесенных ФИО1 по платежному поручению № 1544 от 22 апреля 2025 года на счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области, разрешен отдельным определением.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ИП ФИО4 недостающую часть расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей в силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в лице филиала «Бугурусланские КЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде понуждения переноса высоковольтной линии электропередачи с одновременным внесением изменений в ЕГРН отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРНИП №) расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева

Текст мотивированного решения изготовлен 08 августа 2025 года.