Приговор № 1-350/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск Красноярского края 07 августа 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А., Носковой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя Вернер Е.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Чмутовой О.Г., Князевой Н.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, без образования, не работающей, замужем, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанной, не судимой,

- содержащейся под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, без образования, не работающей, не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, судимой:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде 5-ти лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда <адрес> освобождена условно – досрочно не неотбытый срок 2 года 10 месяцев 29 дней;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде 5-ти лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней,

- содержащейся под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств массой 0, 39 грамм «Леонову» группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере массой 4, 219 грамм, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные выше преступления совершены ФИО1 и ФИО2 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период до 12-ти часов 45-ти минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поддерживая дружеские отношения с ФИО2, заведомо зная, что смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместный сбыт наркотических средств.

Согласно отведенной роли ФИО2 приняла на себя функцию по соисканию источников приобретения наркотического средства для последующего сбыта, доставления наркотического средства ФИО1, корректировки цены и количества сбываемого наркотического средства, соблюдению мер конспирации.

Согласно отведенной роли ФИО1 приняла на себя обязательства по соисканию лиц, желающих приобрести наркотическое средство, которое ей для реализации поставляла ФИО2, корректировке цены и количества сбываемого наркотического средства, выбору места и времени реализации наркотического средства, выбору места хранения наркотического средства для последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной роли, у неустановленного лица в неустановленном месте посредством тайника – «закладки» приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 4, 609 грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов 00 минут указанное выше наркотическое средство ФИО2 привезла по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где передала часть имеющегося при себе наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой не менее 1, 794 грамма ФИО1 для реализации, а остальную часть наркотического средства массой не менее 2, 815 грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта хранила при себе по вышеуказанному адресу.

ФИО1 полученное от ФИО2 наркотическое средство поместила в дверь холодильника, расположенного на кухне дома по вышеуказанному адресу, где хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 15-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-ти часов 00 минут до 11-ти часов 20-ти минут ФИО1, согласно отведенной ей роли, посредством сотовой связи сообщила действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Леонов» (далее по тексту «Леонов») о наличии у нее наркотического средства героин для продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов 45-ти минут «Леонов» прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно посредством продажи за 2500 рублей сбыли «Леонову» два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, как наркотическое средство героин.

При этом, находясь в указанном выше месте в указанное выше время, ФИО1 взяла у «Леонова» денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты наркотического средства героин, после чего обратилась к ФИО2 с просьбой о передаче ей 2-х свертков с наркотическим средством для «Леонова», на что ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, передала часть имеющегося при себе наркотического средства героин в 2-х свертках массой не менее 0, 39 грамма ФИО1 для передачи «Леонову», после чего ФИО1 указанные выше два свертка с наркотическим средством передала «Леонову».

Оставшуюся при ней часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 2, 425 грамма ФИО2 хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ и в момент задержания сотрудниками полиции осуществила сброс данного наркотического средства за электропечь в кухне дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-ти часов 48-ми минут до 14-ти часов 03-х минут «Леонов», находясь в служебном кабинете здания МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, гор. <адрес> Котельный <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные у ФИО1 и ФИО2 два свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследовании и экспертизы) 0, 39 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» размер наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0, 39 грамм, приобретенное «Леоновым» у ФИО1 и ФИО2, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти часов 30-ти минут по 16-ть часов 25-ть минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> на кухне в двери холодильника был обнаружен и изъят полимерный контейнер с одиннадцатью свертками из полимерного материала с веществом светлого цвета, а также за электроплитой, расположенной на кухне указанного дома, был обнаружен и изъят полимерный контейнер с шестнадцатью свертками из полимерного материала с веществом светлого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы) 4, 219 грамма, на незаконный сбыт которого покушались ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Однако свой преступный умысел на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 4, 219 грамма ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Минусинский» из незаконного оборота

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» размер наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 4, 219 грамм, на сбыт которого покушались ФИО1 и ФИО2, относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

1) Так, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании, согласно которых с подсудимой ФИО1 она знакома длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре они с ФИО1 договорились о совместном сбыте наркотических средств. При этом, согласно достигнутой договоренности, она (ФИО2) должна была приобрести наркотическое средство и передать ФИО1, а последняя должна была принять меры по сбыту приобретенного ею наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) для последующего сбыта бесконтактным способом приобрела наркотическое средство, упакованное в полимерные пакеты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с приобретенным для последующего сбыта наркотическим средством она приехала к ФИО1, проживающей в <адрес>, где передала последней часть наркотического средства, а остальное вещество хранила при себе. В дальнейшем, в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания, из переданного ей для сбыта наркотического средства сбыла прибывшему молодому человеку 2 разовых дозы наркотического средства. Через некоторое время она и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли хранящееся в доме ФИО1 наркотическое средство, которое она и ФИО1 в дальнейшем собирались вместе сбывать.

- показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2 (л.д. 187-189; 194-196; 202-204 т. 1);

- показания свидетеля «Леонова» от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель до ноября 2016 года употреблял наркотическое средство героин, приобретая данное наркотическое средство у женщин цыганской народности по имени ФИО3 и «Маня» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов 30-ти минут ФИО3 по телефону ему пояснила о наличии у нее героина, предназначенного для сбыта. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и согласился принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии представителей общественности он был досмотрен, после чего сотрудниками полиции ему были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, которые заранее были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. В дальнейшем на своем автомобиле он проследовал до <адрес>, после чего зашел в указанный дом. В доме он передал ФИО3 2500 рублей, которая взяла у находящейся в доме женщины, известной ему по имени «Маня» 2 свертка, передав указанные свертки ему. С приобретенными свертками он проследовал к ожидающим его сотрудникам полиции, пояснив, что приобрел находящееся в свертках наркотическое средство у женщины по имени ФИО3 в <адрес>. По указанию сотрудников полиции он проследовал до отдела полиции <адрес>, где добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество (л.д. 149-151 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием «Леонова». После проведения личного досмотра «Леонова», последнему были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей на приобретение наркотических средств. После проведения досмотра автомобиля «Тойота» «Леонов» сел в указанный автомобиль и проследовал до <адрес>, где вошел в указанный дом. Через некоторое время «Леонов» вышел из дома и, подъехав к автомобилю, где находились сотрудники полиции и представители общественности, показал 2 свертка с веществом и пояснил, что указанные свертки ему передала женщина по имени ФИО3, как наркотическое средство героин. В дальнейшем, в помещении отдела полиции <адрес> «Леонов» добровольно выдал сотрудникам полиции 2 свертка с веществом светлого цвета, пояснив обстоятельства приобретения данного вещества (л.д. 153-155 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 156-158 т. 1);

- показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью ФИО1, а также мужем – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов к ним в дом приехала ранее знакомая ФИО2, проживающая в <адрес>. Ранее ФИО2 привозила наркотики, которые ФИО1 незаконно сбывала. В дневное время к ним в дом пришел мужчина, который передал ФИО1 деньги. ФИО1 взяла у ФИО2 два свертка и передала указанные свертки мужчине, оставив деньги при себе. Она (ФИО7) догадалась, что ФИО1 и ФИО2 продали героин. Через несколько минут в дом вошли сотрудники полиции, и в это время ФИО2 кинула имеющийся у нее полимерный контейнер за электропечь. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последней из кармана были изъяты денежные средства в сумме 3850 рублей. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также 2 сотовых телефона. В дальнейшем при проведении обыска в жилище из-за электропечи был изъят полимерный контейнер, в котором находились 16 свертков с веществом светлого цвета, которое, по словам ФИО2, являлось наркотическим средством героином и принадлежало ей. Далее в двери холодильника был обнаружен полимерный флакон, в котором находились 11 свертков с веществом светлого цвета, которое, по словам ФИО1, являлось наркотическим средством героин, которое ей ранее передала ФИО4 для последующего сбыта (л.д. 165-167 т. 1);

- показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 169-171 т. 1);

- показания свидетеля ФИО10 (ст. о/у ОНК МО МВД России «Минусинский») от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что по адресу: <адрес> лица цыганской народности занимаются сбытом наркотических средств. В ходе проведения проверки сотрудники полиции получили информацию о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для участия в которой в качестве закупщика на добровольной основе был приглашен «Леонов». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время «Леонову» были переданные денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего последний проследовал в <адрес> по указанному выше адресу. Совместно с представителями общественности он (ФИО10) проследовал за «Леоновым», который постоянно находился в поле его зрения. После того, как «Леонов» приобрел 2 свертка с наркотическим средством, он подъехал к автомобилю, где находились сотрудники полиции и представителя общественности, пояснив обстоятельства приобретения наркотического средства у женщины по имени ФИО3 по адресу: <адрес>. В дальнейшем, находясь в помещении отдела полиции, «Леонов» в присутствии представителей общественности добровольно выдал приобретенное им вещество, пояснив обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д. 173-175 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время указанный свидетель принимала участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра и обыска в жилище по адресу: <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции она проследовала в указанный дом, где в ее присутствии был произведен личный досмотр находившихся там ФИО1 и ФИО2 У указанных лиц были обнаружены и изъяты денежные средства и сотовые телефоны, после чего был произведен обыск в жилище. В ходе обыска на кухне за электрической плитой был обнаружен и изъят полимерный контейнер, в котором находились 16 свертков с веществом светлого цвета, которое, по словам ФИО2, являлось наркотическим средством героином и принадлежало ей. Далее в двери холодильника был обнаружен полимерный флакон, в котором находились 11 свертков с веществом светлого цвета, которое, по словам ФИО1, являлось наркотическим средством героин (л.д. 162-164 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

- показания свидетеля ФИО11 (ст. о/у ОНК МО МВД России «Минусинский») от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 176-178 т. 1);

- материалы оперативно - розыскной деятельности, в том числе:

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, согласно которому в связи с наличием оперативной информации о причастности женщины по имени ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> незаконному обороту наркотического средства героин, постановлено провести по указанному адресу проверочную закупку наркотического средства героин (л.д. 30 т. 1);

- протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в процессе подготовки к проведению оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр «Леонова», обследование транспортного средства, используемого «Леоновым», на предмет наличия наркотических средств и денежных купюр, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружены не были. Кроме того, в присутствии представителей общественности были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были переданы «Леонову» для осуществления закупки наркотических средств (л.д. 38, 39-40, 41-42 т. 1);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «Леонов» в присутствии представителей общественности добровольно выдал сотрудникам полиции 2 свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел указанные свертки по адресу: <адрес> женщины по имени ФИО3 как наркотическое средство героин (л.д. 45-46 т. 1);

- протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр «Леонова» и обследовано транспортное средство, используемое указанным лицом, на предмет наличия наркотических средств и денежных купюр, которые в ходе проведения указанных мероприятий обнаружены не были (л.д. 47, 43-44 т. 1);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, добровольно выданное «Леоновым» является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилмофин, ацетилкодеин массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0, 39 грамма (л.д. 62; 118-122 т. 1);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении досмотра у ФИО1 в кармане одежды были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе в сумме 2500 рублей, номера и серии купюр которых идентичны номерам и сериям купюр ранее переданных сотрудниками полиции «Леонову» для участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 48-50 т. 1);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия «Леонов» опознал ФИО1, как женщину по имени ФИО3, у которой он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство героин за 2500 рублей. При этом, денежные средства он передавал ФИО3, которая взяла героин у цыганки по имени «Маня» и передала наркотик ему (л.д. 71-73 т. 1);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия «Леонов» опознал ФИО2, как женщину, известную ему по имени «Маня», которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес> передала наркотическое средство героин женщине по имени ФИО3, после чего последняя передала ему указанное наркотическое средство (л.д. 74-76 т. 1);

2) Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-189; 194-196; 202-204 т. 1);

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-167 т. 1);

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-171 т. 1);

- вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 162-164 т. 1);

- вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО11 (ст. о/у ОНК МО МВД России «Минусинский») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-178 т. 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти часов 30-ти минут до 16-ти часов 25-ти минут на основании постановления судьи Минусинского городского суда был произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия в кухне за электрической плитой был обнаружен полимерный контейнер, в котором находились 16 свертков с веществом светлого цвета. Кроме того, в холодильнике, расположенном в кухне указанного дома был обнаружен полимерный контейнер, в котором находились 11 свертков с веществом светлого цвета (л.д. 82-86 т. 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилмофин, ацетилкодеин массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы) 4, 219 грамма (л.д. 90-94 т. 1);

Исследовав показания ФИО1 и ФИО2, показания свидетелей, материалы оперативно – розыскной деятельности, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Обстоятельства совершения каждого из указанных преступлений судом достоверно установлены на основании совокупности исследуемых в судебном заседании доказательств - показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, в полном объеме признавших свою вину в совершении каждого из указанных выше преступлений, а также согласующихся с ними иных доказательств обвинения.

Так, как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, достоверность которых в указанной части не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств, а также распределили между собой роли в совершении преступлений.

Вид и размер наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2 совместно сбыли «Леонову» при указанных выше обстоятельствах, а также наркотического средства, которое указанные лица совместно хранили для последующего сбыта по адресу: <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции, достоверно установлены в ходе проведения исследования и экспертиз, выводы которых не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом показаний ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей обвинителя «Леонова», ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что умысел ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотических средств возник до проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд приходит к выводу о том, что оперативно - розыскные мероприятия, проведенные должностными лицами МО МВД России «Минусинский» в отношении ФИО1 и ФИО2, в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, в связи с чем результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

То обстоятельство, что наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, совместно хранилось ФИО1 и ФИО2 для последующего сбыта, подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также не опровергается иными участниками судебного разбирательства.

Доводы защитников Князевой Н.А. и Чмутовой О.Г. о том, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, направленные на совместный сбыт наркотических средств охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о необоснованности дополнительной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд оценивает, как необоснованные.

Так, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли «Леонову», действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилмофин, ацетилкодеин массой 0, 39 грамма.

По смыслу Закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицам всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления, как оконченного.

Таким образом, совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2 при осуществлении сбыта наркотического средства «Леонову», действующему в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с момента выполнения ФИО1 и ФИО2 всех необходимых действий по передаче приобретателю «Леонову» указанных средств, по смыслу Закона, подлежат квалификации, как оконченное преступление.

При этом, после совершения оконченного преступления - сбыта наркотических средств «Леонову» группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 в целях имеющегося у них преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств продолжили хранить ранее приобретенное наркотическое средство, расфасованное для удобства реализации на разовые дозы, по месту жительства ФИО1, тем самым совершая действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, указанные лица не смогли довести свой совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору до конца, поскольку наркотическое средство, на сбыт которого покушались ФИО1 и ФИО2, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 были выполнены действия, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, однако по не зависящим от них обстоятельствам сбыт указанных наркотических средств приобретателям не был произведен, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что:

- ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким - либо психическим заболеванием не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний, способна полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом действия ФИО1 носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 145-146 т. 1);

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ей деяний, ФИО2 не обнаруживала каких - либо расстройств психической деятельности, в том числе, временных, которые могли лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с адекватным речевым контактом и с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 138-139 т. 1).

Учитывая совокупность данных, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, вышеуказанные заключения судебно – психиатрических экспертиз, а также поведение подсудимых в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии указанных подсудимых не имеет и признает каждую из них вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления против здоровья населения, относящиеся к категории особо тяжких преступлений.

В судебном заседании установлены данные, характеризующие личность подсудимых, такие как:

- подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 228 т. 1); ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 217-222 т. 1), на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 224-226 т. 1);

- подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 49 т. 2); ранее к административной ответственности не привлекалась, но неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 41-45, 53-61 т. 2), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 47 т. 2).

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- в отношении подсудимой ФИО1 - полное признание указанным лицом своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений и раскаяние в содеянном, совершение рассматриваемых судом преступлений впервые, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из указанных выше преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступлений, а также роли каждого из соучастников в совершении преступлений;

- в отношении подсудимой ФИО2 - полное признание указанным лицом своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении подсудимой нетрудоспособных членов семьи (родителей), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из указанных выше преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступлений, а также роли каждого из соучастников в совершении преступлений;

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

В соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие в действиях указанного лица особо опасного рецидива преступлений в связи с совершением указанным лицом особо тяжких преступлений против здоровья населения при наличии у нее неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимой ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, при назначении наказания указанному лицу, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым назначить каждому из указанных лиц наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, поведения указанных лиц, их материального положения, отсутствия у подсудимых постоянного места работы и образования, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитников, приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями ч. 3, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении указанному лицу наказания судом не усматривается.

Кроме того, с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания указанным лицам за совершение указанного преступления, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО2, полного признания указанным лицом своей вины и раскаяния в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Вернер Е.В., действующей на основании поручения Минусинского межрайонного прокурора, а также защитника Князевой Н.А., считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2, исключительной, назначив указанной подсудимой наказание за совершение каждого из указанных преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкциями ч. 3, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимой ФИО1, полного признания указанным лицом своей вины и раскаяния в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Вернер Е.В., действующей на основании поручения Минусинского межрайонного прокурора, а также защитника Чмутовой О.Г., считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 исключительной, назначив указанной подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

С учетом того, что при назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и применении в отношении нее положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено указанному лицу за совершение данного преступления совпадает с низшим пределом наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за данное преступление ниже низшего предела без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в части назначения наказания подсудимой ФИО2, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении последних положений ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления каждого из указанных лиц может быть достигнута только при изоляции их от Общества.

С учетом совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, а также с учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения каждой из указанных подсудимых должен быть назначен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, совокупности данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Вернер Е.В., не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 179-180 т. 1; л.д. 1-2 т. 2) и постановлениями судьи Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных лиц избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 207 т. 1; л.д. 30 т. 2), с нахождением ФИО1 и ФИО2 под стражей до вынесения настоящего приговора.

В связи с изложенным, время нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей до вынесения настоящего приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- вещественные доказательства в виде наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД «Минусинский», подлежат хранению до вынесения окончательного решения по материалу доследственной проверки, выделенному в отдельное производство постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т. 2);

- денежные средства в сумме 2500 рублей, использованные при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и переданные на хранение заместителю начальника полиции МО МВД России «Минусинский», подлежат признанию возвращенными законному владельцу;

- сотовые телефоны, изъятые у ФИО1 и ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законным владельцам;

- смывы с рук ФИО1 и ФИО2, контрольные тампоны к смывам с рук, образец порошка «СХВ», переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания осужденной ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденной ФИО2 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденной ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства уголовному делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой остатка 0, 33 грамма, 1, 684 грамма и 2, 265 грамма, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – хранить по указанному месту хранения до принятия окончательного решения по материалу доследственной проверки, выделенному в отдельное производство постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, использованные при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и переданные на хранение заместителю начальника полиции МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу;

- сотовый телефон «Samsung», изъятый у ФИО1, сотовый телефоны «Alkatel», изъятые у ФИО2 и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – возвратить законным владельцам;

- смывы с рук ФИО1 и ФИО2, контрольные тампоны к смывам с рук, образец порошка «СХВ», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в ее апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М.