Приговор № 1-143/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» июня 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 25 мин. до 09 час. 40 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда 9 <адрес> по просп. Октябрьскому, решил совершить хищение имущества из <адрес>. 6 по просп. Октябрьский.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для облегчения своего преступного умысла обратился к ФИО2, находящемуся там же, с просьбой о помощи выноса принадлежащего ему (ФИО1) имущества из вышеуказанной квартиры, на что ФИО2, не осознавая преступный характер действий ФИО1, ответил согласием. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, подошел к приоткрытому окну <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес> по просп. Октябрьский в <адрес> края, и через оконный проем незаконно проник в <адрес>. 6 по просп. Октябрьский <адрес> края, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений отобрал интересующее его имущество, через оконный проем передал похищенное имущество ФИО2, который не осознавал преступный характер действий ФИО1

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 перенес похищенное имущество в <адрес>. 18 по просп. Октябрьский в <адрес> края.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 25 мин. до 09 час. 40 мин. незаконно проник в <адрес>. 6 по просп. Октябрьский <адрес> края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1:

- телевизор марки «LED Samsung» модель UE32H4000AK в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 17890 рублей;

- углошлифовальную машину «Fit», стоимостью 7000 рублей,

чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24890 рублей,

а также похитил имущество Потерпевший №2:

- перфоратор «Маkita», модель «HR2020» стоимостью 7000 рублей;

- электрический лобзик «Маkita» модель «4340 FCT» стоимостью 5000 рублей;

- углошлифовальную машину «Маkita» модель «9562 CVH» стоимостью 5000 рублей;

- электрическую дрель «STERN Austria» модель «HD 10V» стоимостью 1500 рублей,

чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшим, на сумму похищенного и невозвращенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд полагает необходимым исключить из объема похищенного совершение хищения не представляющего ценности для потерпевшего Потерпевший №1 имущества.

И поскольку исключение из объема похищенного имущества, не представляющего ценности для потерпевшего Потерпевший №1, не влияет на размер и стоимость похищенного, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, подсудимому ФИО1 судом разъяснены, подсудимому понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых данное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие пятерых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании для подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – удовлетворительно, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – отрицательно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, данное преступление совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в силу ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Неотбытым наказанием считается весь срок наказания, назначенный условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде реального лишения свободы для исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания иска, которое суд принимает как не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших, - оставить последним по принадлежности; два следа пальцев руки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; след обуви, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; мужские туфли, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, после чего меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших, - оставить последним по принадлежности; два следа пальцев руки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; след обуви, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; мужские туфли, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 23.08.2018