Приговор № 1-176/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

Уголовное дело № 1-176/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 22 часа 20 минут 22 декабря 2018 года, находясь по адресу: ..., вступила в словестный конфликт со своим сожителем ФИО, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанесла ФИО не менее 4-х ударов руками по лицу, после чего, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО один удар в грудь вышеуказанным ножом, причинив ФИО телесные повреждения, а именно: одно слепое колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), что является опасным для жизни повреждением в момент ее причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимой, защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются положительная характеристика по месту проживания, отсутствие судимостей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признание вины в совершении преступления и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни её семьи и на исправление подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах с учетом положений ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимую следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденная обязана явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.

Судья Г.А. Мартынов