Приговор № 1-154/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-154/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 18 декабря 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Поповой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Шурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 154/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 9 октября 2007 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

2) 17 марта 2009 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чунского районного суда от 9 октября 2007 года отменено, в силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда от 24 июля 2012 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 6 месяцев 6 дней.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 10 минут 15 июля 2017 года до 09 часов 40 минут 16 июля 2017 года ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, решил сходить в храм святителя Алексия Митрополита Московского, расположенного по адресу: <адрес>, с целью попросить продуктов питания.

Подойдя к храму святителя Алексия Митрополита Московского, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружил, что сторожа в храме нет, в связи с чем, у последнего сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из храма.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя отрезок арматуры, взломал решетку на окне с левой стороны от входа в помещение храма, рукой разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в помещение храма. Затем ФИО1 подошел к двери, ведущей в церковную давку, используя отрезок арматуры, взломал пробой на двери, незаконно проник в помещение церковной давки, откуда тайно похитил имущество принадлежащее храму святителя Алексия Митрополита Московского:

- ящик для пожертвований с денежными средствами в сумме 3 630 рублей;

- 21 крестик, выполненных из алюминия, стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 630 рублей;

- 2 веревки черного цвета для крестов, стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей;

- 1 веревку белого цвета стоимостью 10 рублей;

- 12 цепочек, выполненных из металла серебряного цвета, стоимостью 750 рублей за штуку, на общую сумму 9 000 рублей;

- 4 креста, выполненных из металла серебряного цвета, стоимостью 800 рублей за штуку, на общую сумму 3 200 рублей;

- 2 креста, выполненных из металла серебряного цвета, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей;

- 2 креста, выполненных из металла серебряного цвета, стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей;

- 2 кольца, выполненных из металла серебряного цвета, стоимостью 350 рублей за штуку, на общую сумму 700 рублей;

- 2 кольца, выполненных из металла серебряного цвета, с камнем, стоимостью 450 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей;

- вино, в количестве 4 литров, стоимостью 600 рублей за литр, на общую сумму 2 400 рублей;

- растительное масло, в количестве 4 бутылок, стоимостью 100 рублей за бутылку, на общую сумму 400 рублей;

- банку консервы «сайра в масле» стоимостью 80 рублей;

- банку консервы «зеленый горошек» стоимостью 70 рублей;

- печенье 1 килограмм, стоимостью 50 рублей;

- бутылку с лампадным маслом и уголь, не представляющие материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в рюкзак, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив храму святителя Алексия Митрополита Московского материальный ущерб на общую сумму 22 170 рублей.

На предварительном слушании подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд расценивает действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует их по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 12 октября 2017 года № 930/и у подсудимого обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности, зависимость от алкоголя 2 стадии, однако степень расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкоголизмом. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, возраст, мнение потерпевшего. Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Не применять положения части 6 статьи 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, малолетних детей не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый работает не официально, с учетом данных о личности подсудимого. Не назначать наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, с учётом рецидива преступлений, данных о личности подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, так как, по мнению суда реального лишения свободы достаточно для достижения целей наказания. Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Назначить наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, данных о личности подсудимого. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: крестики, цепочку, веревочки – оставить в распоряжении потерпевшего Г.П.; замок с ключом – передать в распоряжение потерпевшего Г.П.; рюкзак, сапоги - передать в распоряжение подсудимого ФИО1; куртку – оставить в распоряжении свидетеля П.С.М. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 5 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: крестики, цепочку, веревочки – оставить в распоряжении потерпевшего Г.П.; замок с ключом – передать в распоряжение потерпевшего Г.П.; рюкзак, сапоги - передать в распоряжение подсудимого ФИО1; куртку – оставить в распоряжении свидетеля П.С.М.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.