Приговор № 1-53/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 25 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Нарушевич Е.Т.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Клементьева К.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование; официально не трудоустроенного; женатого, имеющего двоих малолетних детей; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. <дата> ФИО2, нигде официально не работая, и не имея постоянного источника дохода, зная, что на имя его отца ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на котором могут быть денежные средства, решил похитить данные денежные средства с банковского счета ФИО1

<дата> около <данные изъяты> ФИО2, находясь вместе со своим отцом ФИО1 по адресу: <адрес>, р.п. Б.Козино, <адрес>, дождавшись, пока его отец ФИО1 уснет, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно взял ноутбук марки «Lenovo», подключенный к сети Интернет, принадлежащий его отцу ФИО1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», нашел записанный на лист бумаги логин для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», то есть завладел персональными данными и кодом доступа к банковскому счету № ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в тот же день и в то же время, используя персональные данные ФИО1 и код доступа к банковскому счету, а также принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Lenovo», подключенный к сети Интернет, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», после этого на мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий его отцу ФИО1, пришло смс-сообщение с паролем для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», далее ФИО2, просмотрев сообщение и пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», посредством ноутбука ввел этот пароль, вошел в систему «Сбербанк Онлайн» и просмотрел информацию о наличии денежных средств на банковском счете ФИО1

В тот же день и в то же время, а именно <дата> в <данные изъяты>, ФИО2, осуществляя свои преступные действия, находясь по адресу: <адрес>, р.п. Б.Козино, <адрес>, владея персональными данными своего отца ФИО1 и кодом доступа к его банковскому счету, действуя тайно, используя ноутбук марки «Lenovo», подключенный к сети Интернет, принадлежащий ФИО1, через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на сайт «INPAYMENTS Orel RUS» в счет оплаты игры на букмекерском сайте, совершив своими действиями тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1

ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, и продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета №, находясь по адресу: <адрес>, р.п. Б.Козино, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, используя ноутбук марки «Lenovo», подключенный к сети Интернет, принадлежащий ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», владея персональными данными своего отца ФИО1 и кодом доступа к его банковскому счету, перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, соответственно, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей на сайт «INTERKASSA COM KAZAN RUS» в счет оплаты игр на букмекерском сайте, совершив своими действиями тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1

Таким образом, в период времени с <данные изъяты><дата> до 03 часов 10 минут <дата> ФИО2 с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему своими преступными действиями, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

2 эпизод. ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, проживая в <адрес>. 5 <адрес>, пос. Б. Козино, <адрес> у своего отца ФИО1, зная, что у отца в шкафу в дипломате лежат ювелирные изделия, которые он ранее ему показывал, нигде официально не работая и не имея постоянного источника дохода, решил совершить их хищение, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата> ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пос. Б. Козино, <адрес>, воспользовавшись тем, что отца дома нет, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из дипломата, находящегося в шкафу, из железной коробки ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно:

-золотое обручальное кольцо, гладкое, размером 19,5, 585 пробы, весом не менее 1 гр стоимостью <данные изъяты> рублей;

-золотое обручальное кольцо, гладкое, размером 16,5, 585 пробы, широкое, весом не менее 3,5 гр стоимостью <данные изъяты> рублей.

-золотая цепочка, длинной 60 см, 585 пробы, с мелкими звеньями, весом не менее 2 гр стоимостью <данные изъяты> рублей;

-золотой кулон в виде подковы с рисунком, 585 пробы, весом не менее 0,5 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;

-развальцованную монету из серебра 925 пробы, весом 9 гр, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-золотые серьги, из золота 585 пробы, весом не менее 4гр стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего из соседнего отделения шкафа тайно похитил, взяв командирские часы, механические, в желтом корпусе, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным у ФИО1 имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным у ФИО1 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 2 л.д. 26-27) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Клементьев К.С. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются:

-по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с 23 часов 03 минуты 05.04.2019г. до 03 часов 10 минут 06.04.2019г.(по 1 эпизоду преступления) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

-по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с <дата>г. по <дата>(по 2 эпизоду преступления) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений(т.2 л.д.4-8), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств(по каждому эпизоду преступлений) суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение последнему извинений в ходе рассмотрения уголовного дела по существу(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(т. 2 л.д. 2-3); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т.2 л.д. 16); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 2 л.д. 15); не состоит на воинском учете(т.2 л.д. 9, 10, 11); не состоит на учете у врача психиатра-нарколога(т. 2 л.д. 4-8).

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ;

-по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

- в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлениями.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость похищенных ювелирных изделий в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением(стоимость похищенных ювелирных изделий) в размере <данные изъяты>, 00 руб. потерпевшему ФИО1 возмещен, в связи с чем гражданский иск ФИО1 в обозначенной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае, если моральный вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таких действий ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1 не совершал. Учитывая изложенное, гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда за совершение кражи его имущества в размере 20 000, 00 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, потерпевшим ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг, связанных с оформлением жалоб в правоохранительные органы, поданных в ходе досудебного производства по данному уголовному делу, в размере <данные изъяты>.

Данные расходы в силу требований п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Исходя из анализа ч.3 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, указанные в части второй настоящей статьи, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2) выплачиваются по постановлению следователя, судьи, прямо следует, что если следователем не выносилось решение о выплате указанных сумм, то у суда не имеется правовых оснований как для решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, сформированных на досудебной стадии, так и для решения вопроса об отнесении этих издержек за счет федерального бюджета или о взыскании с осужденного.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек на досудебной стадии и стадии предварительного расследования в настоящем судебном разбирательстве разрешен быть не может, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО1 право обратиться с указанным заявлением в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО2:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-выписку из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

-ноутбук марки «Lenovo», сотовый телефон марки «BQ»– считать переданными законному владельцу ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 000, 00 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Оставить без рассмотрения заявление ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 48 200, 00 руб., при этом разъяснив потерпевшему право обратиться с указанным заявлением в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Процессуальные издержки по делу(суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова