Приговор № 1-А23/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-А23/2019

Дело № 1-А23/2019 (№11801420031000086)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Волово 23 июля 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Покидова М.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Стёпкина А.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 09.09.2015 года по приговору Правобережного районного суда г. Липецка по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.10.2018 года освободился по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 19.11.2018 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении жилой квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с целью их последующего использования в личных целях, воспользовавшись отсутствием в данном помещении Потерпевший №1 и иных лиц, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки журнального столика в спальной комнате Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ему кошелек из искусственной кожи, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем: денежной купюрой, достоинством 5000 рублей № ВЯ 9135857, и не представляющей для Потерпевший №1 никакой материальной ценности банковской картой №» № на его имя (№

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, положив денежные средства в карман одетой на нем куртки, а кошелек выбросив в ручей по дороге от дома Потерпевший №1 до автодороги «Захаровка-Волово», чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Он же, 19.11.2018 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 02 минуты, в целях реализации внезапно возникшего по пути следования от жилой квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, до автодороги «Захаровка - Волово», после обнаружения в похищенном ранее кошельке Потерпевший №1, банковской карты №» № на его имя (№ и листка бумаги с написанным набором цифр, умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, ФИО3 прибыл в отделение № 8593/0510 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту №» № на имя Потерпевший №1 (№ в банкомат, и введя три раза набор цифр, указанный на листе бумаги, который он обнаружил в кошельке, предположив, что он является пин-кодом к банковской карте, пытался похитить денежные средства Потерпевший №1 в размере 2000 (две тысячи) рублей, находящиеся на счете №, банковской карты №» № на имя Потерпевший №1 №), открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 не смог довести совершаемое им преступление до конца, то есть похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на счете № банковской карты №» № на имя Потерпевший №1 (№, по независящим от него обстоятельствам, так как введенный им три раза пин-код, оказался не верным. В случае же доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, его действиями Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Во время предварительного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 26.10.2018 года освободился из мест лишения свободы и приехал к своей маме ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Мама проживает совместно с Потерпевший №1. Так, до конца ноября 2018 года он проживал совместно с ними. Во время проживания с ними, 19.11.2018 г. он с Потерпевший №1 находился дома. В этот день около 09 часов 00 минут он приехал домой из гостей. Его мама находилась в <адрес> на заработках. У них с отчимом очень давно сложились неприязненные отношения, увидев его отчим начал предъявлять претензии. Он не стал с ним ссориться и лег спать в своей комнате. Однако, заснуть не смог, поскольку Потерпевший №1 все время ходил по квартире и предъявлял ему различные претензии, что он не работает, судим и прочее. Ему надоели его слова, и он решил уйти из дома. Однако, денег у него не было. Но они ему были нужны на дорогу, чтобы уехать и проживать некоторое время. Около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 вышел на улицу, покормить птицу. А, он, воспользовался его отсутствием, решил похитить у него деньги, поскольку знал, что у Потерпевший №1 всегда есть наличные деньги. Так, около 12 часов 05 минут он вошел в его спальную комнату, прошел к журнальному столику, так как знал, что на его полке всегда находится его кошелек, в котором могут находиться деньги. Кошелек лежал там, где он и предполагал. Кошелек был черного цвета из кожзаменителя. Какой именно был кошелек, уже не помнит, размером около 25х15 см. Он взял с этой полки кошелек и положил его в карман одетой на нем куртки. На месте кошелек он не осматривал, так как боялся, что в дом войдет Потерпевший №1 и заметит кошелек у него. Он вышел из дома через окно, которое выходит на противоположную сторону двора, и пошел через «школьный пруд» к автодороге. По пути примерно около 12 часов 20 минут он открыл кошелек и увидел, что там находилась одна денежная купюра, достоинством 5000 рублей, он ее сразу достал и положил в карман одетой на нем куртки. Кроме того в кошельке находились какие-то документы на имя Потерпевший №1, а так же его паспорт. Какие именно документы в нем находились, не рассматривал и сразу положил все документы и его паспорт в карман своей куртки. Сколько именно отделов было в кошельке, не помнит. Документы Потерпевший №1 он похищать не хотел и не предполагал, что они могут находиться в кошельке, поэтому сразу решил, что при первой возможности, подкинет их Потерпевший №1 Он хотел похитить из него только деньги. Однако, когда он открыл этот кошелек, увидел в нем и банковскую карту Потерпевший №1 «Сбербанк» (он понял, что на нее начислялась пенсия Потерпевший №1, поскольку тот уже давно не работает), и листок бумаги, на котором был написан от руки набор цифр. Он полагая, что это может быть пин-код данной карты, и, предположив, что на ее счете могут находиться денежные средства, решил съездить в отделение Сбербанка в <адрес> и снять с этой карты денежные средства в размере 2000 рублей. Какая сумма денежных средств находилась на счете карты, не знал. Проходя мимо «Школьного» пруда он выбросил там кошелек в месте, которое показал сотрудникам полиции в ходе проведения проверки показаний на месте. И, выйдя на автодорогу «Захаровка-Волово», на попутном легковом автомобиле белого цвета, марку которого не запомнил, доехал до с. Волово. Водитель ему был не знаком возрастом около 50 лет, его внешность не запомнил. Водитель довез его до с. Волово бесплатно. Около 13 часов 00 минут он вошел в отделение банка, расположенное на улице Ленина с. Волово, где подошел к банкомату расположенному вторым справа от входа в отделение банка, в который вставил данную банковскую карту, похищенную им у Потерпевший №1 Когда на мониторе банкомата появилось окно с запросом введения пин-кода, он ввел цифры, указанные на листке, который лежал в кошельке. Подтвердив данную операцию, и запросив деньги в размере 2000 рублей, ему вышел чек, в котором было указано, что не правильно введен пин-код. Он предположил, что сам неверно ввел цифры, поэтому снова дважды вводил данные цифры, указанные на листке, пытаясь снять деньги с этой карты. Однако снова распечатывался чек, в котором было указано, что пароль введен неверно. После этого он понял, что на листке был указан пин-код не к данной карте, а возможно, и вообще не пин-код. Эти операции с банковской картой он пытался провести примерно около 10 минут. После чего вышел из здания банка и пошел в сквер, расположенный около здания отделения Сбербанка, где его остановил сотрудник полиции, спросив, похищал ли он деньги у Потерпевший №1 Он понял, что ему каким- то образом стало известно о том, что он похитил кошелек Потерпевший №1, поэтому сразу признался ему в совершении данной кражи и по его предложению проехал в Воловское отделение полиции МО МВД России «Тербунский» для дачи объяснения по данному факту. В отделе полиции он дал объяснение по факту кражи и добровольно выдал похищенные им денежную купюру, достоинством 5000 рублей, поскольку не успел ее потратить, а так же документы Потерпевший №1 (т. 1 л.д.200-201).

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования, раскаялся в содеянном.

Данные показания ФИО3 подтвердил при проведении проверок его показаний на месте 21.01.2019 года в квартире Потерпевший №1 и на участке местности, расположенной в 420 метрах к западу от <адрес>, где протекает ручей, заросший деревьями и кустарником, в который ФИО3 выбросил похищенный у Потерпевший №1 кошелек (т. 1 л.д.90-97, 98-101).

Вина подсудимого ФИО3 по факту кражи денежных средств и кошелька Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО12 В октябре 2018 года из мест лишения свободы освободился сын его сожительницы ФИО3 Он проживал у них дома, иногда куда-то уезжал. 19 ноября 2018 года около 07 часов 30 минут Сергей пришел домой, до этого его не было дома три дня, и сразу пошел спать в комнату. Он в это время выходил из дома кормить птицу, затем ходил в магазин за продуктами. Когда вернулся из магазина, то свой кошелек положил на полку журнального столика в комнате, где он постоянно находится. В кошельке были деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, паспорт на его имя, сберегательная книжка, пластиковая карта «Сбербанк», на которую приходила пенсия, его пенсионное удостоверение, ИНН, страховое свидетельство, медицинская справка на его имя. Вместе с банковской картой лежала бумажка, на которую он переписал номер карты, а так же четыре цифры обозначающие, когда заканчивается действия карты. На карте были деньги в сумме 3500 рублей. Когда он пришел из магазина Зьолко спал, он положил продукты в кухне и сел на диван отдохнуть. Около 12 часов 30 минут он пошел на улицу кормить птицу. ФИО3 был в доме. Он покормил птицу и когда зашел в дом, то почувствовал, что в доме холодно, дует ветер. Он прошел в спальню, где находился ФИО3, его там не было. Он пошел в спальню, окна которой выходят в огород, и увидел, что окно открыто, москитная сетка стоит у окна на улице. После этого он сразу пошел в свою комнату, где хранятся его деньги и документы. Кошелька на месте не было. Он посмотрел по дому, в доме имеются ценные вещи, но все было на месте. Он сразу же позвонил в ФИО4. В 13 часов 02 минуты на его телефон пришло сообщение от Сбербанка, с его пенсионной карты пытались снять деньги в сумме 2000 рублей и три раза вводили неверный пин-код. Пин-код знает он, и его сожительница ФИО13 Пенсию он получает в размере 13500 рублей. Пропавший кошелек он оценивает в 200 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Данный материальный ущерб для него не значительный. Документы и банковская карта для него материальной ценности не имеют.

Свидетель ФИО2 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что она проживает по адресу <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1 У нее есть сын ФИО3. 26 октября 2018 года Сергей освободился из мест лишения свободы. 19 ноября 2018 года она находилась в <адрес> на работе. Ей позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что Сергей украл у него деньги и кошелек с документами. Когда она приехала из <адрес> то сына не застала, он звонил ей каждый день, она знала, что он работает в <адрес> (т. 1 л.д.126-127).

Свидетель ФИО7 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что работает участковым уполномоченным полиции. Он обслуживает административный участок с.Волово Воловского района. 19 ноября 2018 года он находился на рабочем месте. В 12 часов 45 минут в ДЧ ФИО5 М ОМВД России «Тербунский» поступило сообщение от жителя <адрес> Потерпевший №1 о том, что ФИО3 похитил из его дома документы, паспорт, банковскую карту и деньги в сумме 5000 рублей. Как пояснил по телефону Потерпевший №1 ФИО3 вероятнее всего поехал в с.Волово. ФИО3 он знает в лицо. Он решил проехать по улицам с.Волово с целью обнаружения гр-на ФИО3 Когда он повернул с улицы Парковая на улицу Ленина, то увидел, что от здания Сбербанка в сторону сквера им.Володи ФИО6 быстрым шагом пошел молодой человек по внешним признакам похожий на ФИО3 Парень направился в сторону магазина «Красное и Белое». Пока тот шел через сквер и переходил дорогу он подъехал к данному магазину и остановился. Когда парень приблизился он узнал его, это действительно был ФИО3 Он его подозвал и уточнил, как его зовут. Парень сказал, что его зовут ФИО3. Тогда он сказал, что ему необходимо проехать с ним в отделение полиции. ФИО3 начал спрашивать его, что случилось. Он попросил Зьолко присесть на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 сел и он закрыл за ним дверь. В ФИО5 ФИО3 из карманов своей зимней куртки достал документы на имя Потерпевший №1, а именно: пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, ИНН, паспорт, медицинскую справку, а также денежную купюру достоинством в 5000 рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №1. ФИО3 пояснил, что все перечисленное находилось в кошельке и принадлежит его отчиму Потерпевший №1. Кошелек с содержимым он похитил в комнате Потерпевший №1 Кошелек он выбросил в <адрес> в ручей. Деньгами собирался распорядиться по собственному усмотрению, документы собирался по возможности вернуть. Так же ФИО1 пояснил, что он в банкомате пытался снять с банковской карты деньги в сумме 2000 рублей, в качестве пин-кода набирал комбинацию цифр, написанную на бумаге, в которую была завернута карта, но это оказался не пин-код. После третьего раза карта была заблокирована. Документы и деньги были изъяты у ФИО3 (т. 1 л.д.128-129).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи у Потерпевший №1 кошелька и денежных средств подтверждается также материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО5 МО МВД России «Тербунский» ФИО9 от 19.11.2018 г. о том, что 19.11.2018 г. в 12 часов 45 минут в дежурную часть ФИО5 МО МВД России «Тербунский» по телефону поступило сообщение от жителя <адрес> Потерпевший №1 о том, что ФИО3 похитил из дома принадлежащие ему документы, паспорт, карту «Сбербанк» и деньги в сумме 5000 рублей. (КУСП № 1657 от 19.11.2018 г.) (т. 1 л.д.35);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 19.11.2018 г., в котором он заявил, что 19.11.2018 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в его квартире по указанному адресу путем свободного доступа похитил принадлежащий ему кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, а так же кроме денег, в нем еще находились документы: паспорт гражданина РФ на его имя, банковская карта на которой имеются деньги в сумме 3500 рублей, сберегательная книжка на его имя и другие документы. (КУСП № 1658 от 19.11.2018 г.) (т. 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. – жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую входную дверь, расположенную с северной стороны; при входе в дом расположена кухня, далее расположен дверной проем, ведущий в жилые комнаты; слева от входа расположена спальня, оконный проем спальни выходит в огород; окно в спальне пластиковое; на момент осмотра окно закрыто, москитная сетка снята и стоит на улице у стены; справа от входа расположена комната размером 3х2,5 метра; у стены слева от входа расположен диван, а далее деревянный журнальный столик, внизу под крышкой, которого расположена полка; стол накрыт скатертью с рисунком в виде цветов (т. 1 л.д.39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. – ФИО4 МО МВД России «Тербунский», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон №», принадлежащий Потерпевший №1; при включении SMS–сообщений имеется SMS следующего содержания № Отказ (неверный пин-код). Выдача 2000р № при вводе неверного пин-кода 3 раза операции по карте с использованием пин-кода будут заблокированы на 24 часа» (т. 1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. – помещение холла ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на столе справа от входа обнаружены и изъяты сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, купюра достоинство 5000 рублей, пластиковая карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Потерпевший №1, медицинская справка на имя Потерпевший №1; участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данные документы и деньги он похитил у Потерпевший №1, вместе с банковской картой находился бумажный листок, на котором имелась запись шариковой ручкой синего цвета: «№ № (т. 1 л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2018 г., в ходе которого в помещении кабинета дознания ФИО5 МО МВД России «Тербунский», расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены денежный билет банка России достоинством 5000 рублей №, паспорт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обложке из кожзаменителя черного цвета, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, пластиковая карты № имя Потерпевший №1 №, бумажный листок с надписью «№ № пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Потерпевший №1, страхового свидетельства на имя Потерпевший №1, медицинской справки на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.111), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 113).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении покушения на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.200-201); показаниями потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей ФИО2 (т.1 л.д.126-127); ФИО7 (т.1 л.д.128-129); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.90-97); рапортом помощника оперативного дежурного ФИО5 МО МВД России «Тербунский» от 19.11.2018 г. (т. 1 л.д.35); протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 19.11.2018 г. (т. 1 л.д.36); протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. (т. 1 л.д.39-44); протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. (т. 1 л.д.45-46); протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. (т. 1 л.д.47-49); протоколом осмотра предметов от 01.12.2018 г., (т. 1 л.д.111), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 113), которые приведены выше, а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 27.05.2019 г., в ходе которой подозреваемый ФИО3, указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> д. <адрес>, пояснив, что 19.11.2018 г. около 13 часов 00 минут в данном отделении ПАО «Сбербанк» он пытался снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1; после чего подозреваемый ФИО3 прошел в отделение ПАО «Сбербанк» и указал на банкомат, расположенный с правой стороны от входа, пояснив, что вставив банковскую карту в данный банкомат, он 19.11.2018 г. около 13 часов 00 минут пытался похитить денежные средства Потерпевший №1; после чего подозреваемый ФИО3 вышел из отделения ПАО «Сбербанк» и прошел в сквер с. Волово, пояснив, что после попытки снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он в данном сквере был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.181-184).

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО3, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенные ФИО3 деяния, и квалифицирует действия ФИО3 по факту кражи денежных средств и кошелька у Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по факту совершения покушения на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 судим (т.1 л.д.216-217,249-254, т.2 л.д.22); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 1-3); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.9,11,12,14), по месту жительства главой администрации сельского поселения Захаровский сельсовет характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7), УПП ФИО5 М ОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.26), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.23), частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенных денег в размере 5000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает то, что ФИО3 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенных денег в размере 5000 рублей.

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, поскольку он, совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3

Согласно заключению <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в результатах <данные изъяты>, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его <данные изъяты>. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного ФИО3, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание назначить по ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, направленные против собственности, будучи ранее судимым также за совершение преступлений, направленных против собственности, суд считает, что назначение ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа суд считает не назначать.

Учитывая данные о личности ФИО3, оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд так же не усматривает, так как с учетом характера совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности, условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях реальной изоляции от общества.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 23 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27 мая 2019 года по 22 июля 2019 года включительно.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 27.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.Н.Привал.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 26.09.2019 года приговор в отношении ФИО3 изменен. Постановлено: «На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3, апелляционное представление гособвинителя Покидова М.Б., без удовлетворения.