Решение № 12-215/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-215/2026

дело № 12-215/2026


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 07 апреля 2026 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г. Тюмени № КАО26101971 от 19 февраля 2026 года,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилсяв суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывает, что в период с 02 февраля 2026 года по 08 февраля 2026 года он находился за пределами г. Тюмени. В период с 03 февраля 2026 года по 06 февраля 2026 года его транспортное средство с парковочного места не перемещалось, правонарушение является длящимся, в связи с чем, он уже был привлечен к административной ответственности иным постановлением за размещение 03 февраля 2026 года транспортного средства на парковке без оплаты.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.

Судом установлено, что 19 февраля 2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26101971 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном им размещении транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, с 13:37:54 по 15:16:5704 февраля 2026 года на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка в районе ул. Привокзальная, д. 22 города Тюмени, на которой было выявлено нарушение ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор М3, заводской номер №01-АА382, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до 31 марта 2027 года, имеющим функции фото-видеофиксации. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс с фото и видео фиксацией Дозор М3 №01-АА382, установленный в районе лобового стекла транспортного средства, при его въезде в зону платной парковки работает всегда, независимо от момента времени, полностью в автоматическом режиме, проводя фиксацию всех транспортных средств, размещенных в зонах платных парковок подпадающих в объектив камеры, без участия оператора.

Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.

В обоснование привлечения ФИО1 по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени предоставила в суд постановление № ЦАО25115214 от 09 июля 2025 года, вступившее в законную силу 02 августа 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Сведений об отмене указанного постановления заявителем в материалы дела не представлено.

Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 5 ст. 13 Закона № 443-ФЗ).

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк к перечню парковок (парковочных мест) используемых на платной основе, отнесена парковка № 214 в районе <...>. Данное постановление официально опубликовано.

Указанная в нем информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ru и при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Описанное выше деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Владельцем автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что последним не оспорено, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.

Доказательств оплаты за парковку автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, в период времени с 13:37:54 по 15:16:5704 февраля 2026 года не представлено, что также подтверждается ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 10.03.2026 года.

Довод жалобы о его невиновности в связи с тем, что с 03 февраля 2026 года по 06 февраля 2026 года транспортное средство марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак № на одном парковочном месте и не перемещалось с парковки, не является основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Представленные заявителем в обоснование своих доводов электронные билеты об убытии ФИО1 железнодорожным транспортом 02 февраля 2026 года из г. Тюмени в г. Пыть-Яхи о прибытии в г.Тюмень 09 февраля 2026года в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Выявление одного и того же транспортного средства на платном парковочном месте без оплаты в иные дни свидетельствует о повторном выявлении нового административного правонарушения, что свидетельствует о необходимости вынесения самостоятельного постановления с назначением административного наказания.

Таким образом, по существу доводы, изложенные в жалобе, основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которые судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, ФИО1 обосновано был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку повторно допустил размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной основе.

Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.

Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №КАО26101971 от 19 февраля 2026 года, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2., 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г. Тюмени № КАО26101971 от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова