Постановление № 1-201/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017

№1-201/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 25 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Чубенко В. С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении офиса Негосударственного пенсионного фонда «Европейский», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №30, получив от своей знакомой З.Р.Р. информацию о законной депортации за пределы РФ незнакомого ему гражданина <данные изъяты> М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося <данные изъяты> ранее незнакомой ему А.З.Ф. и желании последней решить вопрос об оставлении М.М.М. на территории РФ, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества и, не осведомляя З.Р.Р.. о своих внезапно возникших корыстных намерениях, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющемся у него знакомстве с сотрудникам УФМС России по Оренбургской области и реальной возможности решения за денежное вознаграждение вопроса об оставлении на территории РФ подлежащего законной депортации гражданина <данные изъяты> М.М.М. тем самым, достоверно осознавая о заведомой ложности сообщаемых им З.Р.Р.. сведений и отсутствия таковых намерений, путем обмана ввел З.Р.Р. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений с целью незаконного завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими А.З.Ф.

После чего ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по месту своего проживания, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества А.З.Ф. посредством телефонной связи вступил с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, в предварительный преступный сговор о совершении совместного преступления, а именно о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих А.З.Ф., после чего они распределили между собой роли и действия каждого при совершении совместного преступления.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, совместно с ФИО1 на остановке общественного транспорта «Рынок Авангард», расположенной на улице Станиславского на территории Ленинского района города Орска Оренбургской области, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, представил ФИО1 ранее введенной в заблуждение З.Ф.Р. сотрудником УФМС России по Оренбургской области, подтвердив ранее сообщенные им заведомо ложные сведения об имеющихся у ФИО1 реальной возможности решения вопроса об оставлении на территории РФ гражданина <данные изъяты> М.М.М.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришел совместно с неосведомленной об их совместных преступных намерениях З.Р.Р. в помещение торгового комплекса «Урал», расположенного на территории рынка «Авангард» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Станиславского, дом №52 «Б», где, согласно предварительной договорённости, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, представился А.З.Ф. сотрудником УФМС России по Оренбургской области и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы имеющейся у него реальной возможности за денежное вознаграждение решить вопрос об оставлении на территории РФ гражданина <данные изъяты> М.М.М. тем самым путем обмана ввел А.З.Ф. в заблуждение относительно совместных с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, преступных намерений, при отсутствии таковых намерений и реальной возможности их реализации.

После того, как А.З.Ф. введённая в заблуждение относительно истинных намерений лица, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, и ФИО1, согласилась на оплату якобы предоставляемых не установленным следствием услуг и передала через З.Р.Р. ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве части требуемого им вознаграждения. ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Тем самым лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, и ФИО1, действуя незаконно, умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, путем обмана А.З.Ф. используя в качестве посредника З.Р.Р. не осведомленную об их преступных намерениях, похитили принадлежащие А.З.Ф. денежные средства в сумме 10000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему собственному усмотрению, поделив похищенные денежные средства между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя в продолжение совместного с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих А.З.Ф. согласно предварительной договорённости, выполняя отведенную ему роль при совершении совместного преступления, посредством связи сообщил введенной в заблуждение З.Р.Р. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости уплаты А.З.Ф. оставшейся части денежного вознаграждения в размере 20000 рублей и осуществлении З.Р.Р. совместно с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, поездки в город Оренбург, с целью передачи ему указанной суммы для окончательного решения вопроса об оставлении на территории РФ гражданина <данные изъяты> М.М.М.

После того, как А.З.Ф. с учетом сложившейся обстановки и полученной представляющей для нее интерес информации, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерениях лица, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, и ФИО1, передала через З.Р.Р. денежные средства в сумме 20000 рублей. Лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у здания «Автовокзала», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, площадь Гагарина, дом №1 «А», согласно предварительной договоренности, получив от З.Р.Р. денежные средства в сумме 20000 рублей, осуществил совместно с З.Р.Р. поездку в город Оренбург, где путем инсценировки убедил З.Р.Р. в передаче ранее полученной суммы в размере 20000 рублей сотруднику УФМС России по Оренбургской области – ФИО1,после чего, вернувшись с З.Р.Р. в город Орск, с целью убеждения З.Р.Р. в истинности своих намерений и доведении до конца состоявшейся договоренности, передал через З.Р.Р.. А.З.Ф. из находящейся при нем суммы в размере 20000 рублей деньги в сумме 2000 рублей, якобы оставшиеся в виду отсутствия надобности.

Тем самым лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, и ФИО1, действуя незаконно, умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем обмана А.З.Ф. используя в качестве посредника ФИО2, не осведомленную об их преступных намерениях, похитили принадлежащие А.З.Ф. денежные средства в сумме 18000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, поделив похищенные денежные средства между собой.

В результате вышеуказанных единых, умышленных, совместных преступных действий лица, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда и ФИО1, совершенных в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшей А.З.Ф. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшей А.З.Ф. не заявлен.

В предварительном судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чубенко В. С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшей вред в полном объёме, характеризуется <данные изъяты> и готов оплатить судебный штраф.

Потерпевшая А.З.Ф. извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, поддержала показания, данные ей ранее, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чубенко В. С. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей А.З.Ф. не заявлены, поскольку причинённый ей преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме, в размере 28000 рублей /Том 1 л.д. 130-132/.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого — ФИО1 <данные изъяты>

Кроме того, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не судим, совершил впервые преступление средней тяжести <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимого ФИО1, со слов последнего, составляет <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу /Том 1 л.д. 72-73, 84/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4, 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чубенко В. С. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-201/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 25 сентября 2017 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию разрешения, выданного Администрацией города Орска на право организации рынка ООО «Топаз» сельскохозяйственного рынка по адресу: город Орск, улица Станиславского, дом №52 «Б»; копию свидетельства о внесении в торговый реестр муниципального образования юридического лица ООО «Торговый комплекс «Урал» регистрационный номер 2; копию свидетельства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя К.Д.В..; копию приказа «О запрещении фото и видеосъемки на территории автовокзала» от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная ИП К.Д.В. копию свидетельства о рождении А.М.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения №, выданную ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о рождении А.М.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-201/2017.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

"Согласовано" судья К. Т. Батыргалиев