Приговор № 1-201/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимой

ФИО2

адвоката

ФИО3

потерпевшей

<ФИО>6

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО>2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 15.50 часов, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <...> действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взяла со стеллажей футболку женскую <данные изъяты> стоимостью 677 рублей 12 копеек, футболку женскую <данные изъяты> стоимостью 677 рублей 12 копеек и джинсы женские <данные изъяты> стоимостью 1439 рублей 83 копейки, принадлежащие <данные изъяты> с которыми прошла в примерочную, где воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, сложила данные вещи в принадлежащую ей сумку и направилась к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить указанное имущество на общую сумму 2794 рубля 07 копеек. Когда она выходила из магазина через антикражные ворота, сработала сигнализация. Отказалась выполнить просьбу пройти в подсобное помещение для разбирательства, продолжила движение по территории <данные изъяты> тем самым пытаясь открыто похитить указанное выше имущество и причинить <данные изъяты> ущерб на сумму 2794 рубля 07 копеек. Довести свой умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельства, т.к. была задержана сотрудниками полиции, изъявшими у неё похищенное имущество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой и её адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая и её адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимая в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимая понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора и ей известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, неоконченный характер преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом того, что судом принято решение о назначении самого мягкого вида наказания, применение ст. 64 УК РФ не обсуждается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 <ФИО>2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарные накладные, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- джинсы и две футболки, возвращенные представителю потерпевшего <ФИО>6 – оставить там же;

- сумку, приобщенную к материалам уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А. М. Полшков