Приговор № 1-112/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

УИД 11RS0016-01-2021-001104-12

Дело № 1-112/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 12 июля 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Канева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО 2016г.р.), невоеннообязанного, имеющего заболевания в виде <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01.01.2021 до 00 часов 23 минут 03.05.2021 ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица на свой сотовый телефон координаты местонахождения указанного наркотического средства, после чего прибыл к месту тайника (закладки) с указанным наркотическим средством, расположенному на 776 км автодороги «Чебоксары - Сыктывкар» в месте с географическими координатами 61.586766 северной широты, 50.673787 восточной долготы на территории Сыктывдинского района Республики Коми, откуда забрал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,969 г в значительном размере, таким образом умышленно, осознавая противоправный характер своих действий незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство и хранил при себе, сокрыв его в своей одежде, после чего в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,969 г в значительном размере, отъехал от места изъятия его из тайника (закладки) по указанным координатам до места его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 00 часов 23 минут до 00 часов 45 минут 03.05.2021 на 778 км автодороги «Чебоксары - Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, соответственно в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 163).

Выводы, изложенные в заключение экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту работы – положительно, по месту жительства главой администрации <адрес> отрицательно, судимости не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – пожертвование 10000 рублей на укрепление материально-технической базы ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» (л.д. 140), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого со слов которого, не смотря на отсутствие официального оформления, он является биологическим отцом ФИО, которой оказывает материальную помощь.

При этом судом не признается указанная в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, поскольку на момент оформления протокола явки с повинной, обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу дознания были известны, кроме того, она была получена после изъятия наркотических средств и после возбуждения уголовного дела в отношении последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства отрицательно, условия его жизни, материальное положение, возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,959 грамма, находящийся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, следует передать органу, осуществляющему предварительное расследование по другому уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство; сотовый телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты> №, №, подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался подсудимым как средство совершения преступления – по данному телефону он вел переписку по поводу приобретения наркотического средства с неустановленным лицом и принадлежит подсудимому; вставленные в сотовый телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты> №, № сим карту МТС № и карту памяти – уничтожить; бумажный конверт белого цвета, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному избранную постановлением Сыктывдинского районного суда от 06.07.2021 года изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Розыск ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,959 грамма, находящийся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, следует передать органу, осуществляющему предварительное расследование по другому уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство; сотовый телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты> №, №, подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, вставленные в сотовый телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты> №, № сим карту МТС № и карту памяти – уничтожить; бумажный конверт белого цвета, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз