Приговор № 1-134/2017 1-973/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.ФИО3 ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации и места жительства, проживавшего в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 09 минут ФИО1 находился на автобусной остановке «56 школа», расположенной около <адрес> в <адрес>, где так же находились ФИО5 и ФИО6, у которых при себе находились две женские сумки с находящимся в них имуществом. В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных сумок с находящимся в них имуществом, реализуя который ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО6, рукой схватил находящиеся на земле около лавочки на вышеуказанной остановке принадлежащие ФИО5 и ФИО6 сумки, то есть умышленно открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 сумку женскую из кожи темно - коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей, в которой находились: кошелек из кожи светло - коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей; денежные средства на сумму 9650 рублей; сотовый телефон марки «Айфон 5 С» (Iphone 5 S), имей <данные изъяты> стоимостью 26000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 серии 08 02 №, находящийся в обложке, не представляющей материальной ценности; всего на общую сумму 45650 рублей; а также принадлежащую ФИО6 сумку женскую из кожзаменителя темно - коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг ЭсЭм -ДжейЮОЭфЭн» (Samsung SM-J100FN), имей: <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 серии 08 03 №, в обложке, не представляющей материальной ценности, денежные средства на общую сумму 1500 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей. После чего, ФИО1, осознавая что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО6, удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления, побежав в сторону <адрес> в <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции ФИО7 около <адрес> в <адрес>.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог бы причинить ФИО5 имущественный вред на общую сумму 45650 рублей, а ФИО6 имущественный вред на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласны потерпевшие, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную в объяснении (том №, л.д. 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 66, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших, следует вернуть последним, поскольку они является их законными владельцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров