Приговор № 1-41/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № ХХХ

(уг. дело № ХХХ)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгтВерх – Чебула19 июня 2017 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Чебулинского района Розаленка А.А.,

подсудимого ДондайЭртине Сергеевича,

защитника: Осиповой Н.А., предоставившей удостоверение № 470 от 17.12.2002 и ордер № 530 от 29.09.2016,

переводчика: Б.В.М.

потерпевшей: П.Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, по национальности тувинец, владеющего русским языком, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, имеющего заболевание, инвалида второй группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, ранее судимого:

ХХХ приговором Улуг-Хемского районного суда республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 12.02.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ХХХ в 14-м часу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме № Х, расположенном по ХХХ, принадлежащего П.Т.Г. куда пришёл узнать направление на автодорогу, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Т.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из зала похитил: телевизор марки «Samsung», остаточной стоимостью ХХХ рублей, и ноутбук марки «hp», остаточной стоимостью ХХХ рублей, всего на общую сумму ХХХ рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей, который является для неё значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласилсяс предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особомпорядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинительРозаленок А.А., защитникОсипова Н.А., потерпевшая П.Т.Г. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, ФИО1 на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие инвалидности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В действиях ФИО1 судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и наличие обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), суд считает правильным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает не целесообразным.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который, не трудоустроен, наличие инвалидности и находит не целесообразным назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных и исправительных работ, принудительных работ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не следует.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства и регистрации, подсудимого ФИО1, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «hp», переданный потерпевшей П.Т.Г. под сохранную расписку, с него необходимо снять ограничение в пользование по вступлению судебного решения в законную силу, следы папиллярных линий, изъятых ХХХ, хранящиеся при материалах уголовного дела, которые, необходимо оставить при материалах уголовного дела, по вступлению судебного решения в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), регулярно, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), не менять места жительства и регистрации без уведомления государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция).

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период содержания под стражей по настоящему делу с ХХХ по ХХХ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «hp», переданный потерпевшей П.Т.Г. под сохранную расписку, с него снять ограничение в пользование по вступлению судебного решения в законную силу, следы папиллярных линий, изъятых 28.09.2016, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела, по вступлению судебного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

И.о. председателя

Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер

Приговор вступил в законную силу «30» июня 2017 года.

И.о. председателя

Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер

Секретарь суда: Н.А. Иванова