Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 10-6/2024

Мировой судья Довгалюк О.С. Дело № 10-6/2024

(УИД: 41MS0001-01-2023-0005131-13)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2024 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

при секретаре Ланской Н.К.,

с участием старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Петрова О.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 10961,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 16 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 8 июня 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 2 месяца 13 дней;

- 31 мая 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного этим приговором и приговором Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года с 7 августа 2023 года до 3 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания с 3 октября 2023 года до 16 ноября 2023 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 2 ноября 2022 года, в период с 08-00 часов до 17-00 часов, из раздевалки <данные изъяты>», расположенного в <адрес> тайно похитил: принадлежащие ФИО7 пару мужских туфель, стоимостью 1200 рублей; принадлежащие ФИО8 куртку, стоимостью 12000 рублей, и кепку, стоимостью 1000 рублей; принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 6000 рублей; принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Сяоми Рэдми Ноут 11», стоимостью 13458 рублей 05 копеек.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив наказание, указав в обоснование жалобы, что в период его нахождения в следственном изоляторе у него выявлено заболевание, которое просит учесть в качестве смягчающего наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Камчатский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, полагая необходимым смягчить назначенное приговором суда наказание.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, а приговор мирового судьи - законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюден.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Так как судимость по приговору суда от 8 июня 2015 года, которым ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, выводы мирового судьи о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ являются правильными, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года, мировой судья правильно определил окончательное наказание по обжалуемому приговору по правилам, установленным частью 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что приговором суда от 7 августа 2023 года ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, при определении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд не вправе изменить порядок исполнения предыдущего приговора, определив окончательное наказание условно, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей правильно – в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки мнению осужденного, данные о его личности учтены судом первой инстанции наряду с иными, предусмотренными уголовным законом обстоятельствами, такими как тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточность воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами.

Выявленное у ФИО1 заболевание – <данные изъяты>, о чем стало известно после постановления приговора, не служит основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку указанный <данные изъяты> не является тяжелым заболеванием, наличие которого может повлечь смягчение назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить судебное решение.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора, помимо прочего, должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о судимостях. Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Указанные положения закона судом первой инстанции нарушены.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 10 Камчатского края от 27 августа 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 июня 2015 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 17 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27 августа 2015 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 августа 2016 года указанные приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом, на основании ст. 10 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 27 августа 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) и по приговору суда от 17 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) в связи с декриминализацией. Постановлено считать его судимым приговором от 27 августа 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17), приговором суда от 17 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 2 месяца 13 дней.

По смыслу закона, признается несудимым лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния (статья 10 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание по приговорам мировых судей от 27 августа 2015 года и 17 марта 2016 года отбыто ФИО1 10 января 2019 года. Преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено 2 ноября 2022 года. Следовательно, судимости по указанным приговорам погашены и не могли быть отражены во вводной части приговора, в связи с чем указание на них подлежит исключению.

Учитывая, что при назначении наказания мировой судья учел погашенные судимости, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 ранее судим, в числе прочих за имущественные преступления, назначенное осужденному наказание, в том числе по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Камчатского края от 27 августа 2015 года и мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 17 марта 2016 года.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных этим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.М. Савина