Приговор № 1-1831/2024 1-289/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1831/2024

Дело № 1-289/2025 (1-1831/2024)

28RS0005-01-2024-003015-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 января 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственных обвинителей Левченко С.Г., Самариной Е.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Артымук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимой:

14 февраля 2024 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ее малолетним ребенком КК ***, т.е. до *** года;

07 июня 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 01.08. 2024 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14.02.2024 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

по настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

отбывает наказание по приговору от 07.06.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10 мая 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдала, с 06 июня 2023 года числится в розыске. Административный штраф оплачен 02 июля 2023 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 26 марта 2024 года с 26 мая 2023 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и, 26 марта 2024 года, около 17 часов, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 2 по ул. Ясная поляна с. Чигири Благовещенского района Амурской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, села за руль автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный номер «***» и совершила на нем поездку от участка местности, расположенного около дома № 2 по ул. Ясная Поляна с. Чигири Благовещенского района Амурской области по избранному маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

26 марта 2024 года, около 17.20 часов, в районе дома № 63 по ул. Мухина г. Благовещенска Амурской области ФИО1 была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми в 17.28 часов при наличии явных признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, была отстранена от управления указанным автомобилем. После чего, в 18.33 часов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответила согласием и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» АА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие ее вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд пришел к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 01 августа 2024 года), в связи с чем окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ей должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает реальное лишение свободы, меру процессуального принуждения, избранную ей по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 01 августа 2024 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять Тихую В.М. под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 21 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года - с 07 июня 2024 года по 31 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года – с 01 августа 2024 года по 20 января 2025 года из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 141857 от 26.03.2024 года, чек алкотектора «Юпитер» № 007403 тест № 00873 от 26.03.2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 141711 от 26.03.2024 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 ВА 077309 от 26.03.2024 года, протокол задержания транспортного средства 28 АК 022892 от 26.03.2024 года, DVD-диск с видеозаписью от 26.03.2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев