Приговор № 1-205/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 08 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Топоркова А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Боковец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 19 дней;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, находясь у дома по адресу: <адрес>А, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут у <адрес> по проспекту <адрес> автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После этого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты> на которое ФИО1 согласился.

В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено не было, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л.

После этого инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. Находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксировано нахождение в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В собственности его жены ФИО2 находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле передвигается он. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своей работы по адресу: <адрес>А, устанавливал балкон, провел на работе весь день. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил свою работу, после чего собрал весь свой инструмент и решил отправиться домой. Находясь на работе, он употребил наркотическое средство, <данные изъяты>, для того, чтобы немного расслабиться и снять усталость. Хочет пояснить, что на постоянной основе наркотические средства он не употребляет. Автомобиль марки «<данные изъяты> на протяжении всего времени, пока он выполнял свою работу, находился припаркованным около <адрес>. Он загрузил рабочий инструмент в данный автомобиль, после чего сел на водительское сидение, с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля и отправился домой. Он понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние, так как является лицом, лишенным права управления транспортными средствами по приговору суда. Далее, проезжая вдоль <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подошел к нему, представился и попросил предоставить документы, а именно: предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотруднику ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он забыл его дома и предъявил только документы на автомобиль – свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе беседы с ним у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствует обстановке. Далее сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> пояснил ему, что необходимо оформить ряд документов, он согласился. Сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> разъяснил ему, что все оформление документов будет происходить с использованием видеосъёмки, на что он согласился. Дале сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> все происходящее фиксировал с помощью видеосъёмки. Сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. После чего, находясь на том же месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, он согласился, в результате состояние опьянения было не установлено, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором после ознакомления, он написал в данном акте, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись в нужной графе. К акту был прикреплен бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор-<данные изъяты>. После того, как он согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, на что он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «согласен» и поставил свою подпись. Далее совместно сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> они проследовали в наркологический диспансер <адрес>, по ранее указанному им адресу, где он прошел медицинское освидетельствование. Находясь в наркологическом диспансере <адрес>, он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего врач, проводивший исследования отправил его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. У него взяли кровь и мочу на анализ и спустя непродолжительное время ему была выдана справка по результатом которой у него были обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических средств (иных токсических веществ). С данным результатом он согласен. Далее сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> автомобиль марки «Ниссан <данные изъяты>, был помещен на штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Все протоколы были номерные, но их номера он уже не помнит. Все протоколы были заполнены сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в его присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах расписались он и сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Кроме того, ему на руки были выданы копии всех протоколов, составленных с его участием. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-68).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 3-ю смену с 23.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 Осуществляя надзор за дорожным движением, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 13 минут по адресу: <адрес> было замечено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился мужчина. С целью проверки документов ими было с помощью механического жезла требование остановиться. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № остановился у <адрес>. Руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», он и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 подошли к водителю управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>, представились и попросили, предъявить документы, удостоверяющие личность, и представиться. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты> представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предъявил документы а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснил, что водительское удостоверение он забыл дома. В ходе беседы с ФИО1 ими были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, так как речь ФИО1 была заторможена, а зрачки на свет не реагировали. Далее он пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, который находился у <адрес>, ФИО1 согласился, и они прошли в служебный автомобиль с ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 также прошел к служебному автомобилю и сел на заднее сиденье автомобиля. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки, ФИО1 согласился. В 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – <адрес>, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имелось подозрение, в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол был заполнен в полном объеме перед составлением протокола он озвучил права и обязанности ФИО1, после его заполнения, подписания и оглашения, ФИО1 подписал данный протокол. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, он предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты> ФИО1 согласился, в результате чего состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, так как прибор показал результат – 0,000 мг/л. Им был составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 подписал и так же заявил, что он согласен с результатами освидетельствования о чем собственноручно сделал запись в протоколе «согласен». Далее он предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, также был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которой ФИО1 подписал и так же заявил, что он согласен с результатами освидетельствования о чем собственноручно сделал запись в протоколе «согласен». После чего они совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 и ФИО1 на служебном автомобиле проследовали в наркологический диспансер <адрес>, где ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого врачом-наркологом была выдана справка № о том, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических средств (иных токсических веществ). Далее инспектором им был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем врачом-наркологом ФИО7 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому в крови обнаружен амфетамин, установлено состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки ФИО1 по базе данных «<данные изъяты>», было установлено, что ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 3-ю смену с 23.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 Осуществляя надзор за дорожным движением, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 13 минут по адресу: <адрес> было замечено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился мужчина. С целью проверки документов ими было с помощью механического жезла требование остановиться. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № остановился у <адрес>. Руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», он и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 подошли к водителю управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, представились и попросили, предъявить документы, удостоверяющие личность, и представиться. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предъявил документы а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснил, что водительское удостоверение он забыл дома. В ходе беседы с ФИО1 ими были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, так как речь ФИО1 была заторможена, а зрачки на свет не реагировали. Далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, который находился у <адрес>, ФИО1 согласился, и они прошли в служебный автомобиль с ФИО1, он также прошел к служебному автомобилю и сел на заднее сиденье автомобиля. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки, ФИО1 согласился. В 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – <адрес>, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имелось подозрение, в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол был заполнен в полном объеме перед составлением протокола инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 озвучил права и обязанности ФИО1, после его заполнения, подписания и оглашения, ФИО1 подписал данный протокол. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», ФИО1 согласился, в результате чего состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, так как прибор показал результат – 0,000 мг/л. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 был составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 подписал и так же заявил, что он согласен с результатами освидетельствования о чем собственноручно сделал запись в протоколе «согласен». Далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, также был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которой ФИО1 подписал и так же заявил, что он согласен с результатами освидетельствования о чем собственноручно сделал запись в протоколе «согласен». После чего они совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 и ФИО1 на служебном автомобиле проследовали в наркологический диспансер <адрес>, где ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого врачом-наркологом была выдана справка № о том, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических средств (иных токсических веществ). Далее инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем врачом-наркологом ФИО7 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому в крови обнаружен амфетамин, обнаружено состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки ФИО8 по базе данных «<данные изъяты>», было установлено, что ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей. Все документы на автомобиль оформлены на нее. Данным автомобилем управляет ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она автомобилем не управляет, так как у нее нет водительского удостоверения. Страхового полиса на автомобиль нет. О том, что ее муж был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, она была уверена, что у него есть водительское удостоверение. ФИО1 ей ничего не рассказывал о том, что по приговору суда он был лишен права управления транспортными средствами. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж ФИО1 был лишен права управления транспортами средствами. Более ей добавить нечего (т.1 л.д. 57-59).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного в ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которого Свидетель №3 - гибдд сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут по адресу: <адрес> г.<адрес> Ленина <адрес>, задержан мужчина на а/м <данные изъяты> предположительно в наркотическом опьянении (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета, стоящий на парковочном кармане у <адрес> (т.1 л.д.8-11);

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы в 3 смену со ст. ИДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 в период с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час ДД.ММ.ГГГГ в 01:13 у <адрес> ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, за управлением находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован <адрес>. При проверке документов у данного водителя были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Далее под видеозапись ФИО1, был отстранен от управления вышеуказанной а/м, затем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты>, №, на что ФИО1 ответил согласием, результат составил 0,000 мг/л. Далее в 01:52 им от ФИО1 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Далее в наркологическом диспансере по окончанию медицинского освидетельствования врачом наркологом была выдана справка № о том, что обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических средств (иных токсических веществ), медицинское освидетельствование на состояние опьянения будет завершено по получении окончательных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь). После чего в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке ФИС М ГИБДД было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался по ст.264.1 УК РФ постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.15);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», согласно которой по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических средств (т.1 л.д.16);

- рапорт УУП ОУ УП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил рапорт инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> мл. лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что возле <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты> под управлением гр. ФИО1 При проверке документов у данного водителя были обнаружены признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, после чего он доставлен для нахождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где после медицинского освидетельствования врачом наркологом была выдана справка № о том, что обнаружены клинические признаки, вызванные употреблением наркотических средств (иных токсических веществ), медицинское освидетельствование на состояние опьянение будет завершено по получении окончательных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь) (т.1 л.д.20);

- справка УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение изъято у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, дата окончания исполнения приговора ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

- справка филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто (т.1 л.д.121).

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 13 мин. место составления <адрес>, отстранен от права управления транспортным средством «<данные изъяты>, основание для отстранения: поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.45);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 при наличии у него признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке с применением Алкотектор «<данные изъяты> заводской номер средства измерений №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерений 0,000. Результат освидетельствования «состояние опьянения не установлено» (т.1 л.д.46);

- чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - показания прибора «<данные изъяты>», результат: 0,000 мг/л, имя обследуемого: ФИО1 (т.1 л.д.46);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 52 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.48);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 13 мин. Задержано транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.49);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован ФИО1, по результатам исследования крови в ХТЛ обнаружен <данные изъяты>, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 50);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек, прилагаемый к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №. (т.1 л.д.39-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с 2 файлами видеозаписи:

1. Файл, имеющий название «VID_№».

При открытии данного файла имеется видеозапись продолжительностью 24 мин. 06 сек., на видеозаписи изображен вид салона служебной автомашины сотрудников ГИБДД. В автомашине на переднем сиденье сидят: сотрудник ГИБДД в форменной одежде и мужчина, одетый в куртку синего цвета, кофту белого цвета с воротником, волосы темные, на заднем сиденье также находится сотрудник ГИБДД в форменной одежде. Между сотрудником ГИБДД, сидящим на переднем сидении, и мужчиной в куртке синего цвета, кофте белого цвета с воротником, происходит диалог. Сотрудник ГИБДД называет дату видео-фиксации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, озвучивает, что на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых производится видео-запись, представляется мужчине, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в звании мл. лейтенанта полиции, зовут Свидетель №1, нагрудный знак №, местонахождение: <адрес>. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 предлагает мужчина, сидящему на переднем пассажирском сидении на переднем сидении, и мужчиной в куртке синего цвета, кофте белого цвета с воротником, представиться. На что данный мужчина отвечает «ФИО1». Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 просит назвать дату рождения», на что ФИО1 отвечает «ДД.ММ.ГГГГ». Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 разъясняет ФИО1 его права и обязанности, разъясняет ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он является лицом, в отношении которого ведется делопроизводство по административному правонарушению, а также разъясняет, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 поясняет «По адресу <адрес> 1 час 13 минут было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>, за управлением находился ФИО1.» Далее сотрудник ГИБДД задает вопрос ФИО1 «А.С. управляли данным транспортным средством?», на что ФИО1 отвечает «Управлял». Далее сотрудник ГИБДД поясняет «А.С., в ходе общения с вами был выявлен такой признак опьянения как – поведение не соответствующее обстановке, также А.С. передал нам документы, а именно: паспорт, при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что А.С. ранее привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также привлекался по ст.264.1 УК РФ и лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. Так как при общении с Вами нами был выявлен признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, на время проведения административной процедуры вы отстранены от управления транспортным средством. В вашем присутствии составляется протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, время отстранения 1 час 13 мин., время составления 01 час 32 мин.». Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 составляет протокол, а ФИО1 задает ему вопрос «А какие признаки, если я ничего не употреблял?», на что сотрудник ГИБДД Свидетель №1 отвечает ему «Нами, как должностными уполномоченными лицами выявлен признак поведение не соответствующее обстановке», на что ФИО1 задает вопрос «Вам так показалось, да? Я правильно понимаю?». Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 поясняет «Не показалось, зрачок у вас не реагирует на свет, речь у вас заторможенная», на что ФИО1 отвечает «Так я с работы, я уставший». Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 знакомит ФИО1 с составленным протоколом, где ФИО1 ставит свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 передает ФИО1 копию составленного протокола.

Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1, в связи с наличием признаков опьянения, предлагает ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 разъясняет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет производиться с помощью прибора «<данные изъяты>, называет №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 передает ФИО1 свидетельство о поверке для ознакомления. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 спрашивает у ФИО1 согласен ли тот пройти процедуру освидетельствования, на что ФИО1 отвечает, что согласен. Далее осуществляется процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор <данные изъяты>». Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 озвучивается результат освидетельствования – 0,000 мг/л и распечатывается результат на бумажном носителе. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 передает ФИО1 чек с результатом освидетельствования, где ФИО1 ставит свою подпись.

Далее сотрудником ГИБДД Свидетель №1 составляется акт с указанием результата освидетельствования. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 знакомит ФИО1 с составленным актом, где ФИО1 ставит свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 поясняет «На основании 27.12 КоАП РФ, так как вы прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил нули, у меня как у должностного уполномоченного лица есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил ноль, требую от вас проследовать в наркологический диспансер, расположенный по адресу <адрес> для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проследовать согласны?», на что ФИО1 отвечает «Да, согласен». Далее сотрудником ГИБДД Свидетель №1 составляется протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 знакомит ФИО1 с составленным протоколом, где ФИО1 ставит свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 передает ФИО1 копию протокола. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 спрашивает у ФИО1 «Какие-либо замечания, дополнения у вас имеются?», на что ФИО1 отвечает «нет». Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 говорит «Стоп видео, для следования в наркологический диспансер, расположенный по адресу <адрес>». Видеозапись заканчивается.

2.Файл, имеющий название «VID_№».

При открытии данного файла имеется видеозапись продолжительностью 01 мин. 07 сек. на которой изображен эвакуатор и заезжающая на площадку данного эвакуатора автомашина марки «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак №. За кадром слышен мужской голос, который поясняет, что производится задержание автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за совершенное административного правонарушения, а именно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО15 пояснил, что узнает себя по следующим признакам: по внешним данным и одежде, т.к. именно в эту одежду он был одет и именно он сидел в машине сотрудников ГИБДД, и именно он представлялся как ФИО1 (т.1 л.д.75-78);

- приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> А.С. был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д.115-117);

- справка филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто (т.1 л.д.121).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УВД России по <адрес>, справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чеком с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенные в установленном законом порядке, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей, подсудимого), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, сообщением КУСП №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 находясь у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем «Nissan <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут у <адрес> по <адрес><адрес> автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор <данные изъяты>», на которое ФИО1 согласился, при этом содержание паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено не было. После чего, ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>», на что ФИО1 согласился, в результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксировано нахождение в состоянии опьянения.

ФИО1 приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, ФИО1 знал о наличии у него судимости по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом желал и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Стороны вменяемость ФИО1 не оспаривали. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. <данные изъяты> и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления в связи с осмотром ФИО1 предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознал себя на видеозаписи, не имеется, поскольку как следует из исследованных материалов уголовного дела видеозапись сделана сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> в момент пресечения преступных действий ФИО1 и оформления процессуальных документов, при этом ФИО1 не представил в ходе осмотра видеозаписи органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной не имеется, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14) ФИО1 не подтвердил совершение им преступления, а также не представил органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того им неизвестной, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся впоследствии в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения принудительных работ, судом не установлено.

В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного к принудительным работам, и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 19 дней, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначаемому дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> зарегистрирован на супругу подсудимого ФИО1 – Свидетель №2.

Согласно сведениям из ЗАГС <адрес> и записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> брак не расторгался, автомобиль марки «<данные изъяты> зарегистрирован на супругу подсудимого Свидетель №2 на основании договора №, совершенного в простой письменной форме, таким образом, находится в совместной собственности ФИО1 и его супруги.

Документов, свидетельствующих о выбытии автомобиля марки «<данные изъяты>», из совместной собственности ФИО1 и Свидетель №2 суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль марки «<данные изъяты> является совместной собственностью ФИО1 и Свидетель №2 и был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства. Наложенный арест на автомобиль марки «Nissan <данные изъяты> сохранить до обращения имущества в доход государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 4 месяца.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно на основании ст.60.2 УИК РФ за счет государства.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки «<данные изъяты>) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Свидетель №2, - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на имущество до обращения имущества в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий

п/п

А.В. Баданина

Копия верна

Судья

А.В. Баданина

Секретарь

Ю.С. Боковец