Приговор № 1-281/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-281/2021

№ 1-281/2021

УИД 55RS0007-01-2021-003428-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «29» июня 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В.,

при помощнике судьи Беляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Селезневой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плеханова П.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1 Ф.А.О. Азер оглы, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.А.О. приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В июле 2020 года ФИО1 Ф.А.О., являясь гражданином Республики Азербайджан, не имея права управления транспортными средствами на территории РФ, решил приобрести поддельное национальное водительское удостоверение гражданина Республики Азербайджан с целью его использования, и, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через сеть Интернет оформил заявку у неустановленного лица на изготовление подложного национального водительского удостоверения Республики Азербайджан на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров от ТЦ «Триумф» по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица ФИО1 Ф.А.О. под камнем оставил находящиеся в бумажном конверте свою фотографию и денежные средства в сумме 15000 рублей в счет оплаты изготовления водительского удостоверения. В тот же день в том же месте от неустановленного лица ФИО1 Ф.А.О. получил поддельное национальное водительское удостоверение гражданина Республики Азербайджан серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя, а ДД.ММ.ГГГГ, с целью дельнейшего использования на территории РФ данного водительского удостоверения, получил его официальный перевод на русский язык. Тем самым ФИО1 Ф.А.О. умышленно приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, после чего стал хранить данное водительское удостоверение при себе с целью его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.40 часов ФИО1 Ф.А.О., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № 55 регион, у <адрес> в г. Омске был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску, которым, в нарушение ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», с целью удостоверения права управления данным транспортным средством, предъявил заведомо подложное национальное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и нотариально заверенный перевод к нему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан серийным номером АА № на имя ФИО1 Ф.А.О. Азер оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данной продукции; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Ф.А.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 Ф.А.О., полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 Ф.А.О. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 Ф.А.О. обвинения указание на «перевозку» в целях использования заведомо поддельного удостоверения, как излишне вмененное и не подтвержденное в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 Ф.А.О. квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоящего, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность,

Принимая во внимание наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющий назначить ФИО1 Ф.А.О. наказание с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 Ф.А.О. суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как штраф, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в сопоставимом содеянному размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для назначения иного наказания, а также для прекращения дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд с учетом данных о личности подсудимого и характера самого преступления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ф.А.О. Азер оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Ф.А.О. по настоящему делу – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО1 Ф.А.О. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Омск БАНКА РОССИИ/УФК по Омской области г.Омск, №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук