Приговор № 1-181/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020

УИН 54RS0010-01-2020-003172-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Мацаковой М.В., адвоката Козловой Е.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре Бардась Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, женатого, трудоустроенного в <данные изъяты> кладовщиком, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в отделе полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> с административными ограничениями: 1) обязательная явка в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> для регистрации 1 раз в месяц согласно установленному графику ОВД; 2) запрета выезда за пределы территории места пребывания либо проживания без уведомления отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и после освобождения стал проживать по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы профилактики ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет и ему разъяснен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В этот же день ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, зная условия и порядок осуществления административного надзора, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку согласно установленному графику органа внутренних дел, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении 54 MB № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску согласно установленному графику, чем нарушил административные ограничения, тем самым повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, на основании которого установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории места пребывания либо проживания без уведомления отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выехал на автобусе без уведомления инспектора группы профилактики по организации и осуществлению контроля за лицами, состоящими на профилактических учетах отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, осознавая, что в это время он обязан находится по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Козловой Е.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Козлова Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Мацакова М.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>; также суд учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом учтено, что последний свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, он трудоустроен, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают право суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. При этом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: документы из дела об административном надзоре ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО2, подлежат оставлению последней по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Пермяковой Н.К., Козловой Е.В. в общей сумме 9 480 рублей, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы из дела об административном надзоре ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО2, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.