Решение № 12-36/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань 04 мая 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Сызранский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 05.04.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не было, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства его вины. Просит отменить постановление и дело направить для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что выезд на полосу встречного движения он начал на прерывистой линии горизонтальной разметки, не нарушив Правил дорожного движения. Впереди него в попутном направлении двигались несколько большегрузных автомобилей, поэтому вернуться на свою полосу движения он сразу не смог, поэтому и заехал на островок безопасности, а затем вернулся на свою полосу движения. Также полагает, что на видеозаписи, где зафиксировано правонарушение, распознать транспортное средство, в том числе и государственный номер автомобиля, невозможно.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, пояснил, что 12.01.2018 года во время несения службы на закрепленном мартшруте М-5 Урал в районе 927 км был остановлен автомобиль Мерседес <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 за пересечение сплошной горизонтальной линии дорожной разметки. Во время обгона впереди двигающегося транспортного средства водитель выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Все было зафиксировано на видеокамеру. Однако на записи сам момент остановки автомобиля не зафиксирован, но ими был остановлен именно тот автомобиль.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 12 января 2018 года в 09.56 часов на 927 км автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области ФИО1, управляя транспортным средством -автомобилем марки Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра «обгон», пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ и допустил движение по встречной полосе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 31.05.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 на момент управления транспортным средством 12.01.2018 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 63 СН 030109 об административном правонарушении от 12.01.2018 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Сызранское» (л.д. 6); видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 9) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не доказана является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе устными показаниями инспектора ДПС ФИО4, которые получены мировым судьей после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он последовательно указывал как на обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 выезда на полосу встречного движения, так и наличие дорожной разметки 1.1. на данном участке дороги.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора ДПС ФИО4 неприязненных отношений к ФИО1, а также желание в личных или служебных целях оговорить последнего, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Законных оснований для передачи на рассмотрение данного материала в судебный участок № 5 Железнодорожного судебного участка г. Самары не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 05 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья