Приговор № 1-153/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-153/2026

Уголовное дело №

УИН №RS0№-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего троих детей, со средним образованием, работающего слесарем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден условно с испытательным сроком 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, управлял другим механическим транспортным средством - мотоцикл марки ReGul Moto, VIN: №, где на автодороге около <адрес> «Г» <адрес>, был остановлен, а в последствии сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России <данные изъяты> по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления другим механическим транспортным средством – мотоциклом ReGul Moto, VIN: №.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему, сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России <данные изъяты> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования, у ФИО1 показания прибора составили 0,087 мг/л в выдыхаемом воздухе.

После, ФИО1 сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России <данные изъяты> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница», расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, на что последний в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ согласился.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ отказался от его прохождения.

Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, заявленное им ранее, поддержал, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого; наличие малолетних детей; награждение памятным знаком «За 3-ю оборону <данные изъяты>» и «В ознаменование 10-летия возвращения <данные изъяты> в Россию».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что он холост, имеет троих детей на иждивении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; трудоустроен; судимый, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание и назначает ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде принудительных работ.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку при совершении преступления, подсудимый использовал транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, то оно подлежит конфискации путем обращения в доход государства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), при этом в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации орудия преступления, арест на принадлежащее ФИО1 имущество – мотоцикл марки ReGul Moto, рама №, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до его конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства самостоятельно, для чего не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю за получением предписания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Мотоцикл марки ReGul Moto, рама №, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на мотоцикл марки ReGul Moto, рама №, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до его конфискации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес><данные изъяты>