Решение № 12-2-6/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-2-6/2025

дело №12-2-6/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Мари-Турек 25 сентября 2025 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Москвичева Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ОНАВЕ 2.0» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него, и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя о его незаконности.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 предоставлены сведения и документы в полном объеме, административного правонарушения он не совершал. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ повлечет взыскание ОСФР по Республике Марий Эл денежных средств с ООО «ОНАВЕ 2.0». После проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию ОСФР по Республике Марий Эл предоставил все необходимые документы на 117 листах. Документы направлены нарочным, ОСФР по Республике Марий Эл их получило, сопроводительное письмо не составлялось, ввиду чего ФИО1 не может подтвердить, что сведения и документы представлены в полном объеме. В жалобе также выражается несогласие с протоколом об административном правонарушением по данному делу, актами выездной и камеральными проверок, рядом решений ОСФР по Республике Марий Эл. Также в жалобе обращено внимание на неверное указание в обжалуемом постановлении наименования организации ООО «ОНАВЕ.2.0». В постановлении после слова ОНАВЕ поставлена точка, такой органзации не существует, верное наименование ООО «ОНАВЕ 2.0». В дополнении к жалобе указано, что ОСФР по Республике Марий Эл в ходе проверки запрошены избыточные сведения, за пределами своих полномочии.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник ФИО5 жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указал, что неверное указание в обжалуемом постановлении наименования организации ООО «ОНАВЕ.2.0» является опиской и подлежит исправлению. Доводы ФИО1 о предоставлении документов в день составления протокола об административном правонарушении на 117 листах не отрицал, при этом указал, что необходимые сведения и документы, запрашивались у ФИО1 на основании решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 было выставлено требование о предоставлении необходимых сведений и документов (п. 1-8 Требования) в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования. Выездная проверка была проведена в соответствии с требованиями 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена справка, направленная ФИО1 посредством «Почты России». По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, в котором указаны документы, не представленные ФИО1 Изучив представленные ФИО1 документы, Фонд пришел к выводу о формальности их составления, они противоречили друг другу, не соответствовали требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию, трудоустройство беременной женщины носило формальный характер и было направлено исключительно в целях получения социальных пособий, фактически работник к выполнению обязанностей не приступил, отсутствовала кадрово-экономическая целесообразность принятия на работу сотрудника, имелась заинтересованность ввиду родственных связей между руководителем Общества и работником. Доводы Фонда подробно изложены в Акте выездной проверки, по итогам ее проведения ООО «ОНАВЕ 2.0» было привлечено к ответственности, предусмотрено п. 1 ст. 15.2 и п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ. Решения обжалованы не были.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы выездной проверки ООО «ОНАВЕ 2.0» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Согласно ст.4.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Такой порядок установлен ст.26.18 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с ч.4 ст.15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1, как директора ООО "ОНАВЕ 2.0", к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о представлении ФИО1 не полного перечня документов по требованию ОСФР по Республике Марий Эл, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, решением ОСФР по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной проверки, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решениями ОСФР по Республике Марий Эл о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки, реестрами отправки почтовой корреспонденции и другими материалами.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное ОСФР по Республике Марий Эл в адрес руководителя ООО «ОНАВЕ 2.0» о предоставлении сведений и документов направлено почтовым отправлением в тот же день и получено доверенным лицом ООО «ОНАВЕ 2.0» ДД.ММ.ГГГГ. В требовании подробно указан перечень сведений, документов и их количество, которые следовало представить в контрольно-надзорный орган. В требовании также разъяснены срок предоставления истребуемых документов и последствия их непредоставления.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ всего потребовано 33 документа, из них страхователем представлены 18, не представлены 15. В ходе проверки выявлен факт фиктивности трудоустройства работника ФИО4 и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о предоставлении ФИО1 не полного перечня сведений и документов, затребованных ОСФР по Республике Марий Эл, в установленный законом срок. Действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области обязательного социального страхования.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований полагать, что административный орган истребовал избыточные сведения, за пределами своих полномочии и вмешался в хозяйственную деятельность юридического лица, не имеется. Из материалов дела и документов, приложенных к жалобе также не следует, что орган утратил, утаил либо иным образом скрыл предоставленные ФИО1 документы. Утверждение ФИО1 о предоставлении Фонду полного перечня истребованных документов является голословным.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает о предоставлении им документов после проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязанность по предоставлению сведений и документов должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней после получения требования.

Неверное указание в обжалуемом постановлении мирового судьи наименования организации, руководителем которой является ФИО1, является явной опиской, которая существо судебного акта не меняет, его законность и обоснованность под сомнение не ставит. Описка может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ОНАВЕ 2.0» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е.Москвичева