Решение № 12-62/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-62/2024

Дело № 12-62/2024

УИД 56RS0021-01-2024-000760-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Медногорск 12 ноября 2024 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Куракина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием лица подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» № 18810056230092478611 от 05.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2 от 05.09.2024 г. № 18810056230092478611 ФИО2 ФИО1 признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе ФИО1 просит суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что во время управления транспортным средством был пристегнут, после остановки автомобиля, водитель отстегнулся для подготовки документов, которые находились в бардачке машины. Указывает, что видеозапись, зафиксировавшая правонарушение, у сотрудников ГИБДД отсутствует, допущенные неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, доказательств административного нарушения не представил.

Кроме того, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Кудрявцева Д.С., в адрес инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2 судом совершался звонок 12.11.2024г. в 10 час.19 мин, с целью подтверждения извещения и предложения представить в суд материалы -фото и -видеофиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, а также представить иные доказательства совершенного нарушения, звонок был сброшен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные отделением ГИБДД и заявителем жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО1 факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, должностным лицом ГИБДД какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, обнаружения совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении, безусловно, не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, (в том числе фото-видеоматериалов фиксации административного правонарушения), не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 05.09.2024 года не могут быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» № 18810056230092478611 от 05.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» № 18810056230092478611 от 05.09.2024 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Е.В. Куракина