Приговор № 1-597/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-597/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 12 декабря 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокуратуры Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника: адвоката Баранова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 , 10<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, со своего телефона, нашел в сети «<данные изъяты>» объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «<данные изъяты>», где на неустановленном сайте заполнил таблицу с указанием своих данных для оформления заказа, а именно указал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также указал период своей несоответствующей действительности временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо подложного документа, ФИО1 в ходе телефонного разговора с пользователем абонентского номера, сообщил последней о своем желании приобрести подложный листок нетрудоспособности на свое имя, получив положительный ответ, ФИО1 в этот же день, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за услугу на абонентский номер, имея умысел на использование заведомо подложного документа в качестве оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом договорился о приобретении у последнего поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, согласившись оплатить данную услугу, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. Не обращаясь в медицинские учреждения, и соответственно, не имея оснований для получения листка нетрудоспособности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 30 минут находясь у <адрес>, встретился с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение, в размере 3000 рублей, приобрел листок нетрудоспособности <данные изъяты> на свое имя, выданный медицинским учреждением <данные изъяты>, то есть являющийся поддельным иным официальным документом, освобождающим гражданина ФИО1 от обязанности находится на своем рабочем месте в период с <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. бланк листка нетрудоспособности <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнен способом струйной печати, оттиски треугольного штампа «<данные изъяты>», расположенные на лицевой стороне Листка нетрудоспособности <данные изъяты>, выданного на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и экспериментальные оттиски круглой печати, представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише, признаков изменения первоначального содержания в бланке Листка нетрудоспособности №, выданного на имя ФИО1 (подчисток, дописок, дорисовок и т.д.) не обнаружено.

Он же, ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» и, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в структурном подразделении ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени в ЗАО «<данные изъяты>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с целью использования заведомо подложного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящийся при нем листок нетрудоспособности <данные изъяты> на его имя, выданный <данные изъяты>, является подложным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его мастеру структурного подразделения ЗАО «<данные изъяты>», совершив тем самым использование заведомо подложного документа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом струйной печати, оттиски треугольного штампа «Для листов нетрудоспособности», расположенные на лицевой стороне Листка нетрудоспособности <данные изъяты>, выданного на имя ФИО1 и экспериментальные оттиски круглой печати, представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише, признаков изменения первоначального содержания в бланке Листка нетрудоспособности <данные изъяты>, выданного на имя ФИО1 (подчисток, дописок, дорисовок и т.д.) не обнаружено.

Содеянное обвиняемым ФИО1 органами дознания квалифицировано по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ.

По окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Барановым В.И.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для назначения других видов альтернативных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226-9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не выезжать за пределы г.Самары, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

- по ст.327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой), не выезжать за пределы г.Самары, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 , хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов