Приговор № 1-184/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1-184/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 5 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Степалина А.В.

при секретаре Силиной К.С.

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградова А.С., ФИО1

подсудимого – ФИО3,

его защитников - адвокатов Письменского С.В., Романовой Ю.Н.

потерпевшего - С.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом в ООО «Перспектива», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 05 минут, более точное время и место не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе с ФИО8 на заднем пассажирском сидении в автомашине такси, где увидел принадлежащие С.А.Н. ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности последнего.

В указанные выше дату, период времени и месте ФИО3 незаконно завладел ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащего С.А.Н.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим С.А.Н. автомобилем, ФИО3 в указанные выше дату, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, располагавшемуся у дома №38 по ул. Кузнечная г. Иваново. Осознавая противоправность своих преступных действий, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при нем ключа от указанного автомобиля открыл водительскую дверь и сел за руль.

В продолжение своих преступных действий в указанные выше период времени, дату и месте, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с помощью имеющегося при нем ключа, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле, не имея законных прав на владение и пользование им, тем самым совершив умышленные действия по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, следуя по ул. Богдана Хмельницкого в г. Иваново у д. №36-В не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюр и допустил опрокидывание автомобиля, после чего покинул автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО3, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 550000 рублей были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему С.А.Н. составил 384 844 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО3 обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает заявленное подсудимым ходатайство обоснованным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Ни подсудимым, ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного ФИО3, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Государственный обвинитель в суде квалификацию действий ФИО3, данную органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ оставил без изменения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

ФИО3 самовольно, вопреки воле потерпевшего, завладел принадлежащим ФИО4 автомобилем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Совершив перемещение транспортного средства с места, на котором оно находилось, ФИО3 совершил оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также ст.62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО3 не судим (т.2 л.д.13-16, 208, 209), к административной ответственности в течении 2019 года не привлекался (т. 2 л.д. 41-42).

ФИО3 наблюдался в консультативно-лечебной группе в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» с диагнозом «<данные изъяты>», в 2013 году снят с учета в связи с выездом. В настоящее время под наблюдением не состоит (т.2 л.д. 17, 210). На учете у психиатра в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» г. Заволжск не состоит (т.2 л.д.33). Состоял на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» в период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года. Снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений о пациенте более одного года (т.2 л.д. 212). На учете у нарколога в ОБУЗ «ИОНД» г. Заволжск не состоит (т. 2 л.д. 34).

На учете в ОБУЗ «Медицинский центр №1» и ОБУЗ «ОПТД им. М.Б. Стоюнина» не состоит (т.2 л.д. 22, 24).

По месту работы в ООО «Перспектива» ФИО3 характеризуется положительно.

Из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов №-с от 5.03.2018 года, № 1670 от 19.10.2018 года следует, что ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством не страдает, как не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не лишен таковой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, не страдает наркоманией и токсикоманией. Клинических признаков алкоголизма у ФИО3 не выявлено (т. 1 л.д. 219-221, т. 2 л.д. 113-115).

Суд соглашаясь с заключениями врачей-психиатров, полагает, что ФИО3 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.228-229), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.1-5), при назначении наказания согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются, полное признание вины ФИО3 в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

При определении вида и размера наказания суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений справедливым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.ст.64,73 УК РФ, а равно оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО8 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск (т.1 л.д. 117) о возмещении материального ущерба в сумме 384844 рубля.

Подсудимый ФИО3 иск признал в полном объеме. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшего) от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст.ст. 39,68, 173 ГК РФ и не нарушает права третьих лиц.

Гражданский иск потерпевшего основан на законе и согласно ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого ФИО3

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Письменскому С.В., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городского округа Иваново» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные вышеуказанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Гражданский иск потерпевшего С.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С.А.Н. 384844( триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля в счет возмещения имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданные потерпевшему С.А.Н. оставить в полном распоряжении последнего,

СD – диски с детализациями по абонентским номерам <***>, 89051096343, 89085610700 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Письменскому С.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин