Решение № 12-82/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-82/2024

КОПИЯ

Материал №

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Богучанский ЛПК" ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.03.2024 года, выданной конкурсным управляющим ООО "Богучанский ЛПК" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО "Богучанский ЛПК", юридический адрес: <...> км восточнее д. Ярки, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО "Богучанский ЛПК" ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ООО "Богучанский ЛПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО "Богучанский ЛПК" ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить либо признать административное правонарушение малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо в связи с отсутствием состава (вины) административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что конкурсный управляющий не мог нарушить очередность текущих платежей, установленных п. 2 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве), и оплатить штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ранее обязательств пятой очереди, возникших ранее в порядке календарной очередности, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, а именно отсутствует вина конкурсного управляющего ООО "Богучанский ЛПК по неоплате в установленный срок штрафа. При этом ООО "Богучанский ЛПК" не было ознакомлено с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого вынесено постановление суда о наказании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приведенные обстоятельства (невозможность оплаты административного штрафа ранее обязательств пятой очереди, возникших ранее в порядке календарной очередности) свидетельствуют о том, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ООО "Богучанский ЛПК" деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Представитель ООО "Богучанский ЛПК" ФИО1, а также представитель МТУ Ространснадзора по СФО, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы представителя ООО "Богучанский ЛПК" ФИО1 в рамках данного дела об административном правонарушении, в суд не явились, не ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным провести данное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО "Богучанский ЛПК" в установленный вышеуказанным законом срок не уплатило административный штраф в размере 350 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАНД по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления главного государственного инспектора ТОГАНД по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "Богучанский ЛПК" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Богучанский ЛПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "Богучанский ЛПК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в Определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что решение о признании Общества банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Обществом в 01 декабря 2023 года, данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в неисполнении предусмотренной законом обязанности по оплате штрафа со ссылкой на порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение обществом предусмотренной законом обязанности самостоятельно, вне процедуры принудительного взыскания оплатить назначенный по делу об административном правонарушении штраф.

Данный довод, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и не ставит под сомнение наличие в деянии ООО "Богучанский ЛПК" субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод представителя ООО "Богучанский ЛПК" о том, что постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является незаконным, в связи с тем, что ООО "Богучанский ЛПК" не было ознакомлено с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого вынесено постановление суда о наказании от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием к признанию отсутствия состава административного правонарушения инкриминированного ООО "Богучанский ЛПК", т.к. данные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство не доказывает факта отсутствия события административного правонарушения, инкриминированного ООО "Богучанский ЛПК". При этом в соответствии с почтовым уведомлением о вручении с идентификатором ... (л.д. 11), установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено представителю ООО "Богучанский ЛПК" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как видно из материалов дела, копия постановления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ была вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО "Богучанский ЛПК" ФИО3. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент выявления в действиях ООО "Богучанский ЛПК" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, общество располагало достоверными сведениями о наличии данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и о наличии у него обязанности об оплате административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, устанавливающей порядок исчисления срока уплаты административного штрафа с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, действия ООО "Богучанский ЛПК" связанные с неуплатой в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в добровольном порядке назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административного штрафа, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что приведенные обстоятельства (невозможность оплаты административного штрафа ранее обязательств пятой очереди, возникших ранее в порядке календарной очередности) свидетельствуют о том, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ООО "Богучанский ЛПК" деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также совокупность приводимых им доводов в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного обществом административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба представителя ООО "Богучанский ЛПК" не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок привлечения ООО "Богучанский ЛПК" к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

С учетом изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания юридическому лицу ООО "Богучанский ЛПК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Богучанский ЛПК" ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Казак

Копия верна:

Судья А.Н. Казак