Приговор № 1-483/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-483/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «3» сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г.,

при секретаре Долотовой А.П., помощнике судьи Гараниной В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Щеляховской И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Полухина С.Ю. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 17 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС на 10 месяцев 1 день. Освобожден <дата> по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от <дата> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы. По постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от <дата> принудительные работы заменены на 8 месяцев и 17 дней лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи ранее привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, не сдавшим водительское удостоверение, <дата>, примерно в 03 час. 00 мин., более точное время в ходе не установлено, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления им алкогольных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «EXEED LX» г.р.з. №, припаркованного на не охраняемой парковке у <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автомобильной дороге по <адрес>, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. В тот же день примерно в 03 час. 10 мин., более точное время не установлено, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, у <адрес> был остановлен сотрудником Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское». Приняв во внимание явные признаки опьянения, такие, как: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» было предложено прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил. После чего сотрудниками полиции было предложено прохождение ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.74-75), по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений с учетом наличия судимости за умышленное преступление, к реальному лишению свободы.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, принимая во внимание при этом всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его отношение к содеянному и то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, и назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено как обязательное, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ОДИН год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «EXEED LX» г.р.з. №, хранящийся на ответственном хранении у представителя АО «Каршеринг Руссия» ФИО3 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: