Постановление № 5-472/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 5-472/2024

Дело №

УИД 52RS0№-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Арзамас 16 сентября 2024 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Замышляева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях, в отношении

ФИО3 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, ***, ранее не привлекавшегося к ФИО2 ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 20 час. 30 мин. ФИО3 находился в общественном месте у <адрес><адрес> в <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом имел неопрятный внешний вид: грязную одежду, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для подтверждения или опровержения факта совершения ФИО2 правонарушения ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. <дата> в <адрес>. ФИО3 у <адрес><адрес> отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления протокола об ФИО2 правонарушении, размахивал руками, на требования сотрудника полиции не реагировал, своими действиями совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым ФИО3 совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Участвующий при рассмотрении дела ФИО3, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об ФИО2 правонарушении, подтвердил, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об ФИО2 правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО4.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО3 установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об ФИО2 правонарушении <адрес>, где в т.ч. изложены события правонарушения; рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, которым разъяснены положения ст. 17.9, 25.6 коАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также объяснениями ФИО3 в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО2 ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и ФИО2 правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать ФИО2 правонарушения и осуществлять производство по делам об ФИО2 правонарушениях, отнесенных законодательством об ФИО2 правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <дата> "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> ФИО3, находясь в общественном месте у <адрес><адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, имея неопрятный внешний вид: грязную одежду, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законные требования сотрудников полиции, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти в служебный автомобиль для составления протокола об ФИО2 правонарушении, размахивал руками, не реагировал на требования сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил ФИО2 правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки состава ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, требования, предъявленные должностным лицом ФИО3 являются законными.

Законные требования должностного лица ФИО3 выполнить отказался.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО2 наказания за данное правонарушение судом в соответствие со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО2 ответственность.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО3 имеет источник дохода, место жительства.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ФИО2 ответственность, а также то, что ФИО3 совершено правонарушение, против порядка управления, суд находит возможным назначить наказание в виде ФИО2 штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 ареста, обязательных работ ФИО3, исходя из обстоятельств дела, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9, <дата> года рождения, признать виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, и назначить по данной статье наказание в виде ФИО2 штрафа в размере № рублей, подлежащих уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России «Арзамасский», № наименование платежа - штраф.

Копию квитанции об оплате ФИО2 штрафа представить в Арзамасский городской суд.

ФИО2 штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ФИО2 ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении ФИО2 штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

ФИО3 разъяснена ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата ФИО2 штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение ФИО2 штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного ФИО2 штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо ФИО2 арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

Копии постановления направить ФИО3, должностному лицу, в ОМВД России «Арзамасский» в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья О.И. Замышляева