Решение № 2-2695/2025 2-2695/2025~М-2211/2025 М-2211/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2695/2025

Гражданское дело № 2-2695/2025

74RS0031-01-2025-003954-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных исковых требованиях ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В целях благоустройства жилого помещения, в связи с необходимостью проведения газа в указанной квартире в 2005 году, она без получения разрешения на реконструкцию, возвела постройку, в связи с чем, общая площадь квартиры, согласно технического паспорта увеличилась с 41,1 кв. м до 81,6 кв. м. Также ею была произведена перепланировка квартиры. Постройка возведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

27 января 2025 года она обратилась в Магнитогорский отдел Управления Росреестра по Челябинской области на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на квартиру. В результате поведения правовой экспертизы было выявлено расхождение общей площади квартиры между договором на передачу квартиры в собственности от 31 марта 1994 года и сведениями из ЕГРН, в связи с чем, регистрация приостановлена, ей было рекомендовано либо предоставить технический план помещения на основании акта приемочной комиссии, либо решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном виде.

15 апреля 2025 года она обратилась в администрацию города Магнитогорска с заявлением о согласовании реконструкции указанной квартиры. Администрацией города Магнитогорска 13 мая 2025 года был выдан ответ от отказе в выдаче разрешительных документов.

Согласно заключению эксперта, фактически, жилой дом является блокированным домом с тремя блоками в его составе. Возведенный пристрой квартиры не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества в части технического состояния его конструкции, соответствует требованиям строительных норм и правил, требования санитарных норм и правил соблюдены, требования градостроительных норм и правил соблюдены, требования противопожарных норм и правил соблюдены.

Считает, что закон предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Просит сохранить квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 14 ноября 2011 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 апреля 2025 года, поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, указанным выше.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Челябинской области, АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами являлись не только соответствие жилых помещений понятию блока в доме блокированной застройки, но и возможность их сохранения в фактическом состоянии, то есть в перепланированном и реконструированном виде; проверка факта обращения за согласованием реконструкции с уполномоченными организациями; соответствие спорных строений санитарным, пожарным и техническим требованиям.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 40,7 кв. м, в том числе жилой, 30,7 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка, площадью 550 кв. м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (ранее - <адрес обезличен>) (л.д. 17-19).

Как указала истец, в целях благоустройства жилого помещения, в связи с необходимостью проведения газа в указанной квартире в 2005 году, она без получения разрешения на реконструкцию, возвела постройку, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с 41,1 кв. м до 81,6 кв. м. Постройка возведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Также ею была произведена перепланировка квартиры.

Согласно техническому паспорту от 14 ноября 2011 года на жилое помещение – квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 14 ноября 2011 года, общая площадь квартиры составляет 81,6 кв. м. Жилое помещение имеет сетевое центральное газоснабжение, сетевое городское водоснабжение (л.д. 7-13).

Факт перепланировки и реконструкции спорного домовладения стороны не оспаривали.

При этом из материалов дела следует, что разрешения на перепланировку, реконструкцию или переоборудование дома истцом не получены.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, 27 января 2025 года истец обратилась в Магнитогорский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру. В результате поведения правовой экспертизы документов выявлено расхождение общей площади квартиры между договором на передачу квартиры в собственности от 31 марта 1994 года и сведениями из ЕГРН, в связи с чем, регистрация приостановлена, истцу рекомендовано предоставить технический план помещения на основании акта приемочной комиссии, либо решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном виде (л.д. 14-15).

15 апреля 2025 года истец обратилась в администрацию города Магнитогорска с заявлением о согласовании реконструкции указанной квартиры. Администрацией города Магнитогорска 13 мая 2025 года ФИО1 отказано в выдаче разрешительных документов (л.д. 21).

Таким образом, переустройство и реконструкция спорного жилого помещения произведена истцом без разрешительной документации.

Вместе с тем, как было указано выше, законодатель предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в реконструированном и переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Суд не обладает специальными познаниями в области строительного дела.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № ЭК-175-05-25 от 22 мая 2025 года объектом исследования явился пристрой квартиры № 2 жилого дома, расположенного в многоквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес обезличен>

Согласно данным технического плана помещения, кадастровый номер квартиры (помещения) <номер обезличен> с площадью дома 81,3 кв. м.

Согласно представленным документам, в 2005 году была выполнена реконструкция квартиры № 2 и изменение площади с 41, 1 кв. на 81,6 кв. м.

По результатам исследования пристроя квартиры № 2 по адресу: <адрес обезличен> выявлено следующее:

Требования строительных норм и правил соблюдены. Строительные конструкции объекта исследования в работоспособном состоянии, т.е. пристрой квартиры № 2 обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества в части технического состояния его конструкций.

Техническое состояние конструкций объекта исследования с учетом требования СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный фактический износ – 7%.

Несущие строительные конструкции объекта исследования соответствуют требованиям СП 63:13330.018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Требования санитарных норм и правил соблюдены: кратность воздухообмена в помещениях соблюдена (организована естественная вентиляция»; показатели, характеризующие микроклимат в помещениях (температура воздуха, влажность воздуха, скорость движения воздуха) находятся в пределах допустимых величин; продолжительность инсоляции помещений достаточна; здание защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Требования градостроительных норм и правил соблюдены, объект исследования соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденными Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов № 125 от 17 сентября 2008 г.

Наложения границ пристроя квартиры № 2 не выявлено.

Экспертом обращено внимание на тот факт, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> является многоквартирным с тремя квартирами в его составе, однако фактически жилой дом является блокированным домом с тремя блоками в его составе.

Жилой дом обладает всеми признаками, которые характеризуют его как «жилой дом блокированной застройки» или «блокированный дом».

Требования противопожарных норм и правил соблюдены. Требуемое минимальное противопожарное расстояние между объектом исследования и иными зданиями, расположенными вблизи, согласно СП 4.1313.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять 15,0 м.

Экспертом выявлено, что противопожарные требования соблюдены со всех сторон, т.е. противопожарные расстояния между объектом исследования и иными зданиями, расположенными вблизи, составляют более 15,0 м.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертом сделаны выводы, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований для сомнения в правильности экспертного заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Материалами дела подтверждено, что эксперт имеет соответствующие квалификацию, образование, опыт в проведении указанных исследований, заключение составлено в пределах специальных познаний эксперта. Его выводы последовательны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения устанавливаемых судом юридически значимых обстоятельств: соответствия произведенных улучшений (реконструкции и перепланировки жилого помещения строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, отсутствия угрозы причинения ущерба имуществу, либо вреда жизни, здоровью гражданам и третьим лицам, результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что сохранение самовольно реконструированного и перепланированного спорного жилого помещения – квартиры № 2, общей площадью 81, 3 кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 14 ноября 2011 года возможно, поскольку признаки нарушения прав и законных интересов граждан отсутствуют, произведенная реконструкция и перепланировка жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не оказывают какого-либо отрицательного влияния на конструктивные особенности здания.

Суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) к администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 14 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.