Решение № 2-3038/2018 2-3038/2018 ~ М-2073/2018 М-2073/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3038/2018

Дело № 2-3038/2018

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО ЧОП «Абсолют Е» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчиков задолженности по заработной плате за период с 29 июня 2017 года по 13 августа 2017 года в размере 22 869 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 01 июня 2018 года в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с 29 июня 2017 года в соответствии с трудовым договором состоял с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в трудовых отношениях, занимая должность сторожа. По условиям трудового договора местом работы являются объекты ООО ЧОП «Абсолют Е». В пункте 5.1 трудового договора установлена тарифная ставка в размере 35 рублей 20 копеек, включая районный коэффициент. 13 августа 2017 года истец уволен, однако окончательный расчет с ним не произведен, задолженность за отработанный период составляет 22869 рублей 60 копеек. За задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию за период с 01 августа 2017 года по 01 июня 2018 года в сумме 200 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, считая их законными и обоснованными.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 29 июня 2017 года в соответствии с трудовым договором состоял с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в трудовых отношениях, занимая должность сторожа. Местом работы истца являются объекты ООО ЧОП «Абсолют Е».

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В судебном заседании установлено, что заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор прекращен 13 августа 2017 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 5.1 трудового договора истцу установлена тарифная ставка в размере 35 рублей 20 копеек, включая районный коэффициент.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно исковому заявлению, и пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, ФИО1 в период с 29 июня 2017 года по 13 августа 2017 года отработал 27 смен. С учетом размера тарифной ставки, сумма заработной платы составляет 22 869 рублей 60 копеек.

На момент увольнения задолженность по заработной плате в размере 22 869 рублей 60 копеек ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выплачена. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 22 869 рублей 60 копеек, в то время как оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО ЧОП «Абсолют» не имеется ввиду отсутствия между истцом и данной организацией трудовых отношений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 200000 рублей за период с 01 августа 2017 года по 01 июня 2018 года. В основу данного расчета истцом положена денежная сумма, определенная в трудовом договоре в качестве тарифной ставки за час работы в размере 35 рублей 20 копеек.

Данный расчет суд находит неверным, поскольку противоречит порядку расчета, предусмотренному действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1521 рубль 85 копеек (22809 рублей 60 копеек х 48 дней (с 01.08.2017 по 17.09.2017) х 9% = 269 рублей 97 копеек) х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,50% = 223 рубля 10 копеек) х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25% = 252 рубля 62 копейки) х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75% = 271 рубль 22 копейки) х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50% = 196 рублей 85 копеек) х 68 дней (с 26.03.2018 по 01.06.2018) х 7,25% = 308 рублей 09 копеек).

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере1521 рубль 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с незаконными действиями ответчика, от чего он испытывал нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей суд находит необоснованно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1229 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22809 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 01 июня 2018 года в сумме 1521 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Абсолют Е» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1229 рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко