Решение № 12-43/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019

Судья: Викторов А.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО6 и его защитника Осокина С.А. на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по тем основаниям, что 20 марта 2019 года в 08 часов 45 минут возле <адрес> он, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 и его защитник Осокин С.А. подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в которых просят судебное решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судья положил в основу постановления объяснения сотрудников полиции, к которым следовало отнестись критически ввиду их заинтересованности, довод о том, что ФИО6 не совершал данного правонарушения, так как в указанное в протоколе время находился в г. Чебоксары, судьей был проигнорирован.

Рассмотрев жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО6 – Осокина С.А., поддержавшего жалобы, свидетеля ФИО7, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 марта 2019 года в 8 часов 45 минут возле <адрес> ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 3 июля 2018 года.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» ФИО1 объяснениями ФИО2 ФИО3 ФИО4 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 3 июля 2018 года.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО6 в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалоб о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО6 транспортным средством не управлял, так как находился в г. Чебоксары, какими-либо доказательствами не подтвержден и является голословным, при этом опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 выявивших административное правонарушение. Из данных показаний следует, что они видели, что 20 марта 2019 года автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял именно ФИО6, который не подчинился указанию ФИО1 жезлом об остановке, в ходе преследования сотрудниками ГИБДД данный автомобиль остановился, и ФИО6, выйдя со стороны водительской двери, скрылся в неизвестном направлении.

Вопреки доводам жалоб оснований для оговора сотрудниками полиции водителя ФИО6 не установлено, как не установлено и личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении его к административной ответственности, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в отношении ФИО6

Показания свидетеля ФИО5 о том, что его <данные изъяты> ФИО6 20 марта 2019 года в 8 часов 45 минут не управлял автомобилем, так как находился в г. Чебоксары, не могут быть признаны достоверными, поскольку данный свидетель является близким родственником ФИО6 и потому может быть заинтересован в благоприятном для <данные изъяты> исходе дела.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что извещение о назначении судебного заседания на 14 часов 30 минут 22 апреля 2019 года получено лично ФИО6 11 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия в рассмотрении дела, была судом выполнена. Между тем, ФИО6 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его неявки в судебное заседание, не препятствовала суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалобы не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобы ФИО6 и его защитника Осокина С.А. – без удовлетворения.

Судья Г.О. Савелькина