Приговор № 1-588/2017 1-66/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-588/2017

1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Авдеевой Н.Н.

защитника - адвоката Жихаревой Т.Г. представившей удостоверение № *********** и ордер № ***********

с участием подсудимой ФИО1

потерпевшего ***********

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ***********, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: с***********, судимой:

28.08.2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

06 октября 2017 года в вечернее время ФИО1 и ее сожитель *********** находились на кухне квартиры *********** *********** в Советском районе г.Челябинска, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и *********** на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти *********** Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружилась кухонным ножом, которым умышленно, с целью причинения смерти, нанесла *********** не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки справа, не менее одного удара в область передней брюшной стенки слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему *********** резаную рану на передней брюшной стенке слева, не причинившую вреда здоровью; колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей задней грудной стенки, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья; колото-резаное, проникающее ранение грудной клетки слева, сопроводившееся повреждением передней грудной стенки, в том числе хрящевой части 4-го и 5-го ребер слева, сердечной сорочки слева, передней и задней стенок правого желудочка сердца с развитием кровоизлияний в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть потерпевшего *********** на месте происшествия 06.10.2017 года.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, 06.10.2017 года вместе с сожителем ***********. на кухне квартиры по адресу: г. Челябинск, Советский район, *********** совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними возник конфликт на почве ревности, в ходе которого *********** стал наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу, а именно ударил ее рукой по лицу, после чего начал пинать ногами в различные части тела, что продолжалось около пяти минут, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. В момент нанесения ***********. ударов, она решила защититься, взяла попавшийся ей под руку кухонный нож, который лежал на кухонном столе, нож взяла в правую руку, и нанесла ***********. удар ножом в область груди, насколько помнит, удар наносила сверху вниз, после чего *********** развернулся к ней спиной и побежал по коридору к выходу из квартиры, в этот момент она нанесла *********** еще один удар ножом в спину. Говорила ли она что-нибудь при этом ***********., не помнит. Второй удар нанесла *********** потому что боялась его, и думала, что *********** ее убьет. После нанесения второго удара ножом, *********** упал в коридоре квартиры на пол на спину, головой в сторону выхода, и перестал подавать признаки жизни. Нож, которым наносила удары *********** размером около 20-25 см., с рукоятью коричневого цвета, она положила рядом с телом последнего, был ли ***********. в тот момент жив или нет, она не проверяла.

После случившегося она позвонила своей сестре *********** и рассказала ей о произошедшем, а именно, сказала, что убила *********** Также она звонила в скорую помощь, так как хотела помочь *********** однако не смогла туда дозвониться, и позвонила кому-то из родственников, кому не помнит, и попросила вызвать скорую помощь. Что происходило дальше, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, понимает, что смерть *********** наступила от ее действий. (том 2л.д. 10-14).

Аналогичные показания даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой 07.10.2017 г. и 30.11.2017г. (том 2 л.д. 10-14, 20-22, 43-51).

При проверке показаний на месте 07.10.2017 года, в квартире *********** в Советском районе г. Челябинска, ФИО1, в присутствии защитника, пояснила, что в ходе распития спиртного ***********. начал наносить ей удары по телу, она взяла со стола в кухне нож и нанесла данным ножом удар *********** в область груди, после этого *********** развернулся от нее и побежал в сторону выхода из квартиры, она нанесла ему второй удар в область спины, после чего *********** упал на пол, на спину, показала места, где нанесла удары потерпевшему (т. 2 л.д. 23-36).

После оглашения показаний ФИО1 данные показания подтвердила, пояснила, что не имела цели убийства *********** удары ножом нанесла, защищаясь от его действий.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО1 вины, ее виновность в умышленном причинении смерти *********** установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший *********** пояснил, что погибший *********** его сын. Характеризует сына с положительной стороны. Пояснил, что периодически сын злоупотреблял спиртными напитками вместе с сожительницей ФИО1 Последний раз видел ***********. за несколько дней до случившегося. Летом сын и ФИО1 проживали у них в садовом домике. Первое время *********** и ФИО1 вели себя нормально, потом стали употреблять спиртное, ссориться, в его присутствии ФИО1 «хваталась» за нож. После этого сын и ФИО1 от них съехали и стали проживать на съемной квартире по адресу: г. Челябинск, *********** 06.10.2017г. около 18.00 часов его жена звонила сыну, хотела поинтересоваться, как у него дела. Сын ответил на звонок, сказал, что у него все с ФИО1 в порядке, попросил не вмешиваться в их личную жизнь. На следующий день 07.10.2017г. к нему домой приехал зять *********** и сказал, что сын мертв, и вероятнее всего, его убила ФИО1 Иных подробностей *********** не сообщил.

Свидетель *********** пояснила в судебном заседании, что ФИО1 приходится ее родной сестрой, охарактеризовать ее может как спокойного, нормального человека, спиртными напитками не злоупотребляющей. Потерпевший *********** приходится им дальним родственником. ФИО1 проживала совместно с *********** с ее слов знает, что последний часто злоупотреблял спиртными напитками.

06.10.2017года около 19.00 часов ей позвонила ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по ее голосу, и попросила сказать, как вызвать скорую помощь с сотового телефона, она сказала. Больше ФИО1 ничего не говорила. После этого она обратилась к своему дяде *********** с просьбой позвонить их дальнему родственнику *********** который проживает в г. Челябинске, и попросить его сходить в квартиру к ФИО1 и проверить, все ли у них в порядке. Спустя некоторое время *********** сказал ей, что со слов *********** ему известно, что ФИО1 находится дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ее квартире находится труп ***********

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля *********** подсудимая ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой по линии матери. *********** родной брат его жены. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, она спокойный человек, однако злоупотребляет спиртными напитками.

В вечернее время 06.10.2017г. ему на сотовый телефон позвонил его дядя *********** который проживает в пос.*********** Челябинской области, и сказал, что к нему обратилась ФИО2 - мать *********** и попросила его узнать, все ли у ФИО1 в порядке, и что случилось. После этого, он вместе со своими товарищами *********** и *********** направились к квартире ФИО1, долго стучали в дверь, через 15-20 минут дверь квартиры открыла ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос, что у нее случилось, она ничего не ответила, ушла в гостиную квартиры и села на диван. Он заглянул в коридор и увидел, что рядом с входной дверью на полу лежит *********** признаков жизни он не подавал, в области груди у него была кровь. Рядом с телом *********** лежал нож и сотовый телефон черного цвета. Как только он увидел труп *********** то в квартиру заходить не стал. ФИО1 на его вопросы о том, что случилось, ничего не поясняла. Он сразу же вызвал сотрудников скорой помощи и полицию. ( том 1 л.д. 200-204).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля *********** 06.10.2017г., в вечернее время, он, по просьбе *********** проехал с ним по адресу: *********** Когда они приехали на указанный адрес, дверь в квартиру на протяжении 10 мин. никто не открывал, через некоторое время дверь открыла ранее ему незнакомая ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не говоря, молча прошла в квартиру. Следом за ней в квартиру зашел ***********, но дальше коридора он не проходил, стоял за порогом квартиры, дверь в которую была открыта. Он заглянул внутрь квартиры, и увидел, что в коридоре лежит труп *********** Когда *********** увидел труп, то сразу позвонил в скорую медицинскую помощь и полицию. Через 5-10 минут в квартиру прибыла бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Кроме ФИО1 в квартире никого не видел (том 1 л.д. 214-217).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем *********** (том 1 л.д. 219-221).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей *********** ***********., сотрудников УМВД по г. Челябинску, 06.10.2017 года, находясь на маршруте патрулирования ГНР 1320, в 20 час. 29 мин. получили сообщение из дежурной части отдела полиции «Советский» о том, что по адресу: г. Челябинск, ул. *********** мужчина получил ножевое ранение, после чего, поступило сообщение о том, что мужчина скончался. Прибыв по указанному адресу, дверь в квартиру №*********** была открыта, на пороге квартиры лежал мужчина в шортах без признаков жизни со следами колотой раны на груди слева, следами вещества бурого цвета. По прибытии в квартиру в ней уже находилось двое сотрудников СМП. В квартире наблюдался общий беспорядок, на кухонном столе стояли рюмки, несколько пустых бутылок водки. В квартире была обнаружена женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вела себя неадекватно, у нее была истерика. Личность женщины была установлена, ею оказалась ФИО1, она была одета в серую кофту, на правом рукаве которой были отчетливо видны следы вещества красно-бурого цвета. По существу заданных ей вопросов ФИО1 пояснила, что в коридоре лежит ее сожитель *********** кто нанес ему ножевые ранения, она ничего не пояснила. Смерть ***********. констатировала бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 239-241, 243-245).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля *********** фельдшера линейной подстанции *********** МБУЗ ССМП, 06.10.2017г. находясь на дежурных сутках в составе бригады СМП № 912, в которую также входила медсестра *********** и водитель *********** в 20 час. 08 мин. получила вызов на адрес: *********** Прибыв по данному адресу в 20 час. 14 мин., в квартире № *********** на полу в коридоре был обнаружен мужчина без признаков жизни, на нем были надеты шорты. Незамедлительно был проведен осмотр тела, на котором были обнаружены телесные повреждения: в области грудной клетки слева имелась рана, примерно 2 см., между 4 и 5 межреберьев, кровь запеклась, в области верхней поверхности левого плеча, рана размером примерно 1 см., со следами запекшейся крови. Рядом с трупом слева лежал нож с металлической рукояткой темного цвета, на котором были отчетливо видны следы вещества бурого цвета. В квартире также находилась женщина, которая представилась женой умершего, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, у нее была истерика. Она была одета в серую кофту со следами вещества красно-бурого цвета. Кто нанес ножевые ранения умершему, женщина не пояснила. (т. 1 л.д. 247-249).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт старшего сержанта полиции полицейской 3 роты полиции полка ППСП УМВД России по Челябинску ***********. от 06.10.2017 года, согласно которому, по поступившему из ДЧ сообщению, он прибыл по адресу: *********** указанного дома была открыта, на пороге квартиры лежал мужчина в шортах без признаков жизни со следами колотой раны на груди слева, следами крови, рядом с которым лежал нож металлический в рукояти темного цвета с пятнами красно-бурого цвета. В квартире также была обнаружена женщина, личность которой установлена, как ФИО1, одетая в кофту серую со следами пятен красно-бурого цвета, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснившая, что в коридоре лежит ее сожитель *********** (т. 1 л.д. 35).

- Протокол осмотра трупа от 06.10.2017 года, согласно которому, объектом осмотра является труп *********** находящийся в коридоре квартиры № *********** расположенной в доме ***********. Труп находился в положении на спине, одет в шорты, на момент его наружного осмотра в области грудной клетки слева, а также на задней боковой поверхности грудной клетки обнаружены раны. В ходе осмотра были изъяты шорты (т. 1 л.д. 10-19).

- Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2017 года, согласно которому, осмотрена квартира *********** в Советском районе г. Челябинска. В ходе осмотра данной квартиры в коридоре, при входе обнаружен труп *********** на полу на расстоянии около 10-15 см. от трупа обнаружен кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, также на полу, на расстоянии около 10-15 см. от трупа обнаружен сотовый телефон. В ходе осмотра были изъяты нож с рукоятью коричневого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, 4 окурка сигарет, следы пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 20-33).

- Протокол выемки от 07.10.2017 года, согласно которому, у ФИО1 изъят телефон марки «jinga» в корпусе черного цвета, а также кофта серого цвета со следами серо-бурого цвета (т. 1 л.д. 171-175).

-Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2017 года, согласно которому, у ФИО1 получены образцы букального эпителия (т. 2 л.д. 53-55).

- Протокол выемки от 10.10.2017 года, согласно которому, в ГБУЗ ЧОБСМЭ изъят образец крови *********** (т. 1 л.д. 178-182).

- Протокол осмотра предметов от 08.10.2017 года, в соответствии с которым, предметом осмотра явились: нож с рукоятью коричневого цвета, на клинке и рукояти имеются следы вещества бурого цвета; мобильный телефон марки «micromax» в корпусе черного цвета; бумажный конверт с пояснительной надписью «срез обоев с вещ. бурого цвета»; бумажный конверт с пояснительной надписью «06.10.2017г. соскоб в-ва бурого цвета с пола в прихожей ***********; бумажный конверт с пояснительной надписью «образцы буккального эпителия, полученные у ФИО1 у.д. 11702750007000134; бумажный конверт с пояснительной надписью «06.10.2017г. 3 окурка сигарет «максим» и 1 окурок сигареты «Парламент» из пепельницы на столе в кухне ***********»; шорты со следами вещества бурого цвета; мобильный телефон марки «jinga» в корпусе черного цвета, кофта серого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 68-71), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-75).

- Протокол осмотра предметов от 10.10.2017 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра явился бумажный конверт с пояснительной надписью № 454076 г. Челябинск Медгородок Областное бюро 438 Судебно-медицинской экспертизы ***********. № трупа 3883. Дата вскрытия 09.10.2017г. СМЭ судебно-биологическое отделение» (т. 1 л.д. 72-73).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 3883 от 10.10.2017 года, смерть ***********. наступила в результате колото-резанного, проникающего ранения грудной клетки слева, сопроводившегося повреждением передней грудной стенки, в том числе хрящевой части 4-го и 5-го ребер слева, сердечной сорочки слева, передней и задней стенок правого желудочка сердца с развитием кровоизлияний в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вместе с тем, у потерпевшего имело место колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей задней грудной стенки, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья.

Указанные ранения могли быть причинены одним колюще-режущим плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух).

Имевшая место поверхностная резаная рана на передней брюшной стенке слева, могла образоваться от воздействия предмета с вышеназванными свойствами и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кровоподтеки на шее слева (1) и груди справа(3), а также линейные ссадины (3) на шее слева образовались от воздействия тупых предметов, частные признаки которых не отобразились, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени.

После причинения колото-резаного проникающего ранения грудной клетки смерть *********** наступила в течение первых десятков минут, в пределах первого часа после травмы.

Возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшим в посттравматическом периоде представляется маловероятной.

Взаиморасположение потерпевшего и травмирующего орудия в момент причинения повреждений могло быть различным, допускающим причинение перечисленных повреждений в указанные анатомические области. Следов, характерных для борьбы и самообороны при исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спит в концентрации в крови – 4,6%, в моче - 5%, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Смерть *********** наступила в период времени за 2-3 суток до исследования трупа (09.10.2017-11.10) (т. 1 л.д. 85-103).

По заключению биологической экспертизы № МЭ-1211 от 10.11.2017 года на клинке ножа, срезе обоев, соскобе вещества бурого цвета и кофте серого цвета ФИО1, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека (объекты №№2-5), исследованием ДНК которым установлено, что кровь (объекты №№2-5) произошла от *********** и не произошла от ФИО1

На рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови (объект №1), исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови (объект № 1) произошел от *********** и не произошел от ФИО1 (т. 1 л.д. 109-119).

По заключению медико-криминалистической экспертизы № 732 от 09.11.2017 года, на основании медико-криминалистического исследования кожного лоскута с колото-резаной раной, изъятой у трупа *********** а также ножа, представленного на экспертизу в качестве возможного орудия травмы, допускается причинение указанной колото-резаной раны представленным ножом (т. 1 л.д. 126-131).

По заключению судебно – медицинской экспертизы № 8607 от 08.11.2017г. у ФИО1 при осмотре в медицинском учреждении 07.10.2017 года повреждений обнаружено не было (т. 1 л.д. 161-162).

По заключению судебно – психиатрической экспертизы № 2037 от 02.11.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния, поэтому она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и т.д.) в момент инкриминируемого деяния не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемой алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, которое не оказало существенного влияния на ее сознание и деятельность. Действия испытуемой были последовательными, целенаправленными, без выраженной дезорганизации (т. 1 л.д. 146-148).

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ***********., установленной.

Судом достоверно установлено, что 06 октября 2017 года в вечернее время, ФИО1, находясь совместно с *********** в квартире № *********** в Советском районе г.Челябинска, в ходе распития спиртных напитков на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения потерпевшему *********** смерти, нанесла потерпевшему удары ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, в область задней поверхности грудной клетки справа, в область передней брюшной стенки слева, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении смерти *********** нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего *********** свидетелей *********** изложенными в приговоре, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены следы крови, нож; заключениями судебных экспертиз о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего *********** а также показаниями самой ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника Жихаревой Т.Г., и при проверке показаний на месте, об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов ножом, которые суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, а в совокупности между собой – достаточные, и принимает за основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 превышения пределов необходимой обороны, на чем настаивала сторона защиты.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя потерпевшего *********** ранее между ФИО1 и *********** происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 пыталась причинить *********** телесные повреждения, «хваталась за нож». Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы трупа потерпевшего, у *********** кроме колото – резаных ранений, имелись кровоподтеки на шее слева (1) и груди справа(3), а также линейные ссадины (3) на шее слева, которые могли возникнуть от не менее четырех травматических воздействий тупого твердого предмета. Вместе с тем, по заключению судебно- медицинской экспертизы от 08.11.2017 года, у ФИО1, при проведении осмотра в ГБ № 1 г. Челябинска 07.10.2017 года, то есть на следующий день после исследуемых событий, каких либо видимых телесных повреждений, ссадин, синяков не обнаружено, жалоб при проведении осмотра от ФИО1 не поступало. При осмотре места происшествия – квартиры ***********, а именно кухни указанной квартиры, не установлено каких либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков борьбы или драки, порядок вещей на кухне не нарушен.

Указанные обстоятельства, а также показания ФИО1 о взаиморасположении между ней и потерпевшим в момент нанесения ею ударов ножом *********** свидетельствуют о том, что удары ножом потерпевшему были нанесены ФИО1 умышленно, с целью причинения смерти.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что поведение *********** представляло опасность для подсудимой ФИО1, в судебном заседании не представлено, а доводы подсудимой о нанесении ей потерпевшим телесных повреждений, объективными доказательствами не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что потерпевший *********** в момент нанесения ему ФИО1 ударов ножом, не предпринимал каких либо попыток причинить вред здоровью подсудимой, то есть не представлял для подсудимой реальной опасности, и у нее не было необходимости обороняться именно таким способом.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что удары ножом ФИО1 наносила потерпевшему умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему смерти.

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, орудие преступления – кухонный нож, характер, количество и локализация ранений, обнаруженных у потерпевшего, длина раневого канала – 12 см, а также действия ФИО1, которая, после нанесения потерпевшему на кухне удара ножом в область грудной клетки, проследовала за ним в коридор и продолжила свои действия, нанеся удар ножом в спину, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего ***********

Нанося потерпевшему *********** удары ножом в жизненно – важные органы – в область грудной клетки, ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, и желала их наступления.

Между наступившими общественно - опасными последствиями - смертью потерпевшего ***********. и преступными действиями подсудимой ФИО1 существует прямая причинная связь.

Суд отвергает доводы подсудимой и ее защитника, о том, что у подсудимой не было умысла на убийство потерпевшего, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что ФИО1 заранее не намеревалась совершить убийство потерпевшего, не исключает умышленный характер ее действий в ходе произошедшего конфликта, в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после, подробное изложение ею обстоятельств произошедшего, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта.

Изложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в связи с чем, доводы стороны защиты о переквалификации ее действий на часть 1 статьи 108 УК РФ являются не состоятельными.

При этом, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 нанесение ею не менее 3 ударов в область груди потерпевшему и не менее 4 ударов в область шеи, в связи с недоказанностью.

ФИО1 отрицает факт нанесения ею ударов потерпевшему, за исключением ножевых. Каких либо доказательств, опровергающих показания подсудимой в данной части, материалы дела не содержат.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Так преступление, совершенное ФИО1, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «*********** представлена отрицательная характеристика, а соседями положительная, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, ранее судима, занималась трудом, иждивенцев не имеет.

Также суд учитывает семейное положение подсудимой - наличие у нее мамы – пенсионера по возрасту.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание ею вины в причинении смерти потерпевшему, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства нахождение ее в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом установлено не было.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления против личности, личность ФИО1, которая, будучи судимой за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделала и, в период условного осуждения, совершила умышленное особо тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимой возможно только с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

Учитывая то, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 28.08.2017 года суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное данным приговором, и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 28.08.2017 года, и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично (в виде одного года лишения свободы) присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 28.08.2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.02.2018 года – со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства - с 06 октября 2017 года по 16 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) нож с рукоятью коричневого цвета, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, 4 окурка сигарет, серая кофта со следами вещества бурого цвета, шорты с трупа *********** со следами вещества бурого цвета, образец крови *********** образцы букального эпителия, полученные у подсудимой – находящиеся в камере хранения СО по Советскому району г. Челябинска по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова