Решение № 2-6845/2025 2-6845/2025~М-5332/2025 М-5332/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-6845/2025

Дело № 2-6845/2025

УИД 03RS0017-01-2025-010761-61

Стр. № 2.054

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гамовой И.А.

при секретаре судебного заседания: Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Стерлитамак в интересах ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромАвтоматика» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Стерлитамак в интересах ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭнергоПромАвтоматика» о взыскании заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 371586,73 руб., компенсацию в размере 60027,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ФИО1 уволен по собственному желанию с 30.01.2025г., окончательный расчет при увольнении по настоящее время не выплачен, задолженность составляет 371586, 73 руб. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за каждый день просрочки работнику не выплачена. По состоянию на 25.07.2025г. размер компенсации составляет 60027, 68 руб. Прокуратурой г. Стерлитамак 19.06.2025г. директору ООО «ЭнергоПромАвтоматика» вручено представление с требованием о погашении задолженности перед ФИО1 в 30-дневный срок, однако задолженность не погашена.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Стерлитамак Садыков А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель ООО «ЭнергоПромАвтоматика» на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между работником ФИО1 и работодателем ООО «ЭнергоПромАвтоматика» заключен трудовой договор № от 07.06.2021 года.

Согласно п 5.2 договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке.

Приказом ООО «ЭнергоПромАвтоматика» № от 30.04.2025 г. ФИО1 уволен по собственному желанию согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 30.04.2025.

Исходя из расчета, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 07.06.2022 года по 30.04.2025 год составляет 371586,73 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установлен факт задержки выплаты заработной платы.

На основании изложенного имеются объективные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) он равен 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ООО «ЭнергоПромАвтоматика» представлен контррасчёт компенсации, согласно которому компенсация составляет 6027, 68 руб., с которым истец согласился. Указанный расчет суд признает арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 в этой части на указанную сумму.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, является обоснованным.

Учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме16290,39 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора г. Стерлитамак в интересах ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромАвтоматика» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромАвтоматика» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт № ) задолженность по заработной плате в размере 371 586,73 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 60027,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромАвтоматика» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 16290, 39 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.