Приговор № 1-361/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-361/2019

уг.д. № 1-361/2019

(следственный №11901950003000597)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - Филипповой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего подземным горнорабочим ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого:

30 марта 2007 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом Постановления Абаканского городского суда от 19.05.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Черногорского городского суда от 01.08.2013, освобожден УДО на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 02 дня. Освобожден 16.08.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ***.

***, около 01 часа 45 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в юго-западном направлении от западной стороны магазина «***» по ул. *** 10 «а» в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью поехать домой, сел за руль автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

*** около 02 часов 00 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-восточном направлении от северной стороны здания по *** в г.Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

*** в 02 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-восточном направлении от северной стороны здания по *** г. Черногорске Республики Хакасия не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленные ходатайства и согласился на осуществление судебного производства в порядке, установленном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник- адвокат Овчинников Д.В. ходатайства подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Филиппова Л.М. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о рассмотрении уголовного дела по правилам особого порядка судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о дознании в сокращенной форме и проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Предъявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (со слов семьи не имеет), его материальное положение, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, так же личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140), судим (л.д. 116, 124-135), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 141), имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Данных, указывающих на наличие по делу активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Однако такой информации органам дознания ФИО2 не было представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения, предусмотренные ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеперечисленных данных, требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу назначить подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым запретить ФИО1 заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, отсрочки исполнения наказания и применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство согласно ст. 81 УПК РФ автомобиль *** государственный регистрационный знак *** надлежит вернуть по принадлежности М.О.В.., CD-R диск с видеозаписью от *** – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные УИИ;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль TOYOTA SPRINTER государственный регистрационный знак *** вернуть по принадлежности М.О.В.,

- CD-R диск с видеозаписью от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Распевалова