Решение № 12-265/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-265/2023

Дело №12-265/2023


Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием защитника Пухова А.А., представившего удостоверение адвоката АП ЯО №714 и ордер №025189,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пухова А.А., поданную в интересах ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 30 марта 2023 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что 26 февраля 2023 года в 03 часа 50 минут ФИО2 по адресу: г.Ярославль, площадь Богоявления у дома №12, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В установленный законом срок адвокат защитник Пухов А.А. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить на новое рассмотрение в связи с тем, что дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, что лишило их возможности представить свои возражения, дать объяснения и вызвать свидетелей.

В судебном заседании защитник Пухов А.А. поданную жалобу поддержал и пояснил, что он не смог участвовать в судебном заседании у мирового судьи по уважительной причине, поскольку в момент рассмотрения дела осуществлял представительство иного клиента в судебном процессе в другом суде и своевременно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 и старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств и позиции по жалобе не представили, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника Пухова А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановление от 30 марта 2023 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АВ №316641 от 26 февраля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №288178 от 26 февраля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №120909 от 26 февраля 2022 года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1025 от 26.02.2023 года.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении.

Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события.

Из материалов дела следует, что первое судебное заседание мировой судья назначил на 16 марта 2023 года в 10-00 часов, однако защитник Пухов А.А. просил его отложить в связи с занятостью в другом процессе. Судебное заседание было отложено на 30 марта 2023 года на 10-00 часов. Уведомленные надлежащим образом ФИО2 и его защитник Пухов А.А. 30 марта 2023 года в судебное заседание также не явились, защитник повторно просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе.

Из постановления мирового судьи следует, что вопрос о неявке ФИО2 и его защитника Пухова А.А. в судебное заседание обсуждался и ему дана соответствующая оценка, достаточных оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется. ФИО2 имел возможность своевременно найти другого защитника, тем самым реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Ходатайство защитника об отложении судебного заседания рассмотрено в установленном законом порядке и в его удовлетворении было правомерно отказано, поскольку неоднократное отложение рассмотрения дела противоречило задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ), а также указывало на игнорирование защитником Пуховым А.А. положений подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется. По делу не усматривается какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также должностных лиц, проводивших освидетельствование, в фальсификации либо ином незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, токсического и т.п.).

Совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Пухова А.А. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья А.И. Гасюков