Приговор № 1-66/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

№1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Бессарабенко Е.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Андриященко Е.А. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1<данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, подсудимая, имея в пользовании абонентский номер № зарегистрированный на Б.С.С., к которому потерпевшим подключена услуга <данные изъяты> получила смс-сообщение о пополнении банковского счета потерпевшего №. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на хищение поступивших денежных средств, подсудимая, находясь в районе <адрес> в 14-м часу этого же дня, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода с банковской карты потерпевшего на находящийся в ее пользовании номер мобильного телефона похитила 150 рублей, а также путем перевода со счета потерпевшего на счет банковской карты № ПАО «»Сбербанк России», находившийся в пользовании сожителя подсудимой А. совершила хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, частично обналичив их в банкомате <данные изъяты>, в районе <адрес> в 14-м часу этого же дня. Совершив своими неправомерными действиями тайное хищение денежных средств Б.С.С. в сумме 7150 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Б.С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 понимала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, желала и достигла преступного результата.

Оценивая размер причиненного Б.С.С. материального ущерба, составивший 7150 рублей, суд учитывает материальное положение потерпевшего, единственным доходом которого является его пенсия по инвалидности (л.д.25, 27, 28, 48-49), а также примечание к ст.158 УК РФ, признавая наличие в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной.

ФИО1 состоит в браке и имеет троих детей (л.д.213-215), двое из которых проживают в доме ребенка, старшая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения воспитывается супругом подсудимой, с котором проживает ребенок (л.д.83); по месту регистрации подсудимая охарактеризована отрицательно, как лицо ведущее бродяжнический образ жизни (л.д.84); в ходе следствия была объявлена в розыск (л.д.98); супруг подсудимой охарактеризовал ее отрицательно, сообщив о раздельном проживании, об оставлении подсудимой двоих младших детей в родильном доме, который ФИО1 покинула без объяснения причин (л.д.100-102); двоих малолетних детей ФИО1, находящихся в доме ребенка посещает только отец, мать, т.е. подсудимая, участия не принимает, детей не посещает (л.д.209); по сообщению управления соц. защиты населения, подсудимая бродяжничает и воспитанием детей не занимается (л.д.211); в связи с амнистией освобождена от отбытия наказания (л.д.205); на учетах специалистов не состоит (л.д.223-215, 227); за время пребывания в СИЗО поощрений и взысканий не имеет, тяжелых заболеваний не выявлено (л.д.232).

В связи с непринятием участия ФИО1 в воспитании, материальном содержании детей, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой – наличие у нее несовершеннолетних детей.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу об исправлении подсудимой в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с отсутствием постоянного места жительства у подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

В связи с явным уклонением подсудимой от обязанностей по воспитанию детей, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.82 УК РФ, т.е. отсрочки реального отбытия подсудимой наказания.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии поселении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить избранную в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время, проведенное ей под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 12.12.2016 по 26.02.2017 включительно.

По делу потерпевшим Б.С.С. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7150 рублей (л.д.42), признанный подсудимой, учитывая положения ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Андреященко юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и время нахождения под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Б.С.С. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.С. в счет возмещения материального ущерба – 7150 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Андриященко Е.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.