Решение № 2-146/2018 2-146/2018 (2-1487/2017;) ~ М-1474/2017 2-1487/2017 М-1474/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2 – 146/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, составленного в простой письменной форме, взыскании денежных средств в размере 190 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 000 рублей и за юридические услуги в сумме 45 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что предметом договора купли-продажи являлся мотоцикл марки KAWASAKI ZX 10RЮ, №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.3 условий договора, ответчик гарантировал юридическую чистоту транспортного средства, в случае нарушений данных условий обязался возвратить уплаченные денежные средства. При обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства ФИО2 было отказано, транспортное средство было изъято у истца и помещено на хранение в ОД ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, так как вызвало подозрение подлинности маркировочных обозначений данного транспортного средства. Мотоцикл был отправлен в экспертно-криминалистический центр <адрес>, в соответствии с заключением эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заводское содержание маркировочного обозначения рамы мотоцикла марки KAWASAKI ZX 10RЮ, №, государственный регистрационный знак №, изменено незаконно, в результате чего возбуждено уголовное дело по данному факту, и транспортное средство изъято у истца, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Проданный истцу товар является ненадлежащего качества, поскольку не может быть постановлен на учет и быть участником дорожного движения, т.е. отвечать целям, для которых был приобретен.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочив доверенностью ФИО4 представлять его интересы в суде.

Представитель истца по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, никаких ходатайств не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на сто была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, мотоцикл KAWASAKI ZX 10RЮ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежал на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи №, был зарегистрирован РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства мотоцикл марки KAWASAKI ZX 10RЮ, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства составляет 190 000 рублей.

Согласно п.3.2. данного договора транспортное средство не должно являться предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не являться предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числиться в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Согласно п.3.3 договора в случае нарушения гарантий, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, так как согласно заключения ЭЦК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что обозначение рамы мотоцикла KAWASAKI ZX 10RЮ, государственный регистрационный знак № изменено путем механического удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением знаков иного обозначения и замены фабричной номерной таблички.

Как следует из заключения эксперта экспертно- криминалистического центра МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заводское содержание маркировочного обозначения рамы представленного на исследование мотоцикла KAWASAKI ZX 10RЮ, государственный регистрационный знак № изменено на «№» путем механического удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением знаков иного обозначения и замены фабричной номерной таблички. Установить первоначальное содержание номера рамы исследуемого мотоцикла, экспертными методами, не представляется возможным в виду расплывчатости и незавершенности восстановленных элементов знаков.

Согласно письма гос. инспектора БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в постановке на учет транспортного средства мотоцикла KAWASAKI ZX 10RЮ, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство мотоцикл KAWASAKI ZX 10RЮ, государственный регистрационный знак №, сдан на хранение дознавателю ОД ОП № «Железнодорожный» УМВ по <адрес> ФИО1, что следует из материалов дела.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 продал истцу ФИО2 некачественный товар, которым истец пользоваться не может, поскольку из-за механического удаления знаков заводской маркировки на транспортном средстве, он не может поставить мотоцикл на регистрационный учет. Доказательств тому, что покупатель знал или должен был знать о механическом удалении знаков заводской маркировки на транспортном средстве, не имеется и опровергается п. 3.2 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд находит требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных ФИО3 за приобретенный у него мотоцикл в размере 190 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, в подтверждение предоставив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Плес», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Учитывая требования разумности, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца ФИО4, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Плес», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи мотоцикла KAWASAKI ZX 10R, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты мотоцикла в размере 190 000 ( сто девяносто) тысяч рублей, судебные расходы в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 после возврата ему денежных средств вернуть ФИО3 мотоцикл KAWASAKI ZX 10R.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: